ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 72 din data de 14.07.2020, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. cu aplic. art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În baza art. 91 - art. 92 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de doi ani închisoare și s-a stabilit un termen de supraveghere de trei ani.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul A. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei Baia de Aramă, pe o perioadă de 60 de zile.
Supravegherea executării obligațiilor prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) și alin. (3) din C. pen. s-a dispus a fi făcută de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), alin. (2) și alin. (4) C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care se pronunță o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen.
În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnată inculpata B. pentru complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. a fost condamnată inculpata B. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată, 2 acte materiale, la o pedeapsă principală de un an închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În temeiul art. 38 alin. (2) și 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință penală și s-a aplicat inculpatei B., pedeapsa principală cea mai grea, de doi ani închisoare, la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv patru luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de doi ani și patru luni închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 45 alin. (5) rap. la alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În baza art. 91 - art. 92 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de doi ani și patru luni închisoare și s-a stabilit un termen de supraveghere de trei ani.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata B. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatei obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei Drobeta Turnu Severin, pe o perioadă de 60 de zile.
Supravegherea executării obligațiilor prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) și alin. (3) din C. pen. se face de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), alin. (2) și alin. (4) C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care se pronunță o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen.
În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul C. pentru complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen. .
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată, 2 acte materiale, la o pedeapsă principală de un an închisoare.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În temeiul art. 38 alin. (2) și 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință penală și s-a aplicat inculpatului C., pedeapsa principală cea mai grea, de doi ani închisoare, la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv patru luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de doi ani și patru luni închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.
În baza art. 45 alin. (5) rap. la alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.
În baza art. 91 - art. 92 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de doi ani și patru luni închisoare și stabilește un termen de supraveghere de trei ani.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei Strehaia, pe o perioadă de 60 de zile.
Supravegherea executării obligațiilor prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) și alin. (3) din C. pen. se face de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), alin. (2) și alin. (4) C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care se pronunță o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurător, dispusă prin Ordonanța nr. 485/P/2015 din data de 03.08.2017 , respectiv prin Ordonanța din data de 10.08.2017 asupra bunurilor aparținând inculpatului A., după cum urmează:
- asupra cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafață de 30.000 mp, categoria de folosință "arabil/pășune", situat în extravilanul orașului Baia de Aramă, strada x, punctul "În piatra la vie", județul Mehedinți, cu numărul cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x a orașului Baia de Aramă, dobândit în baza Actului de dezmembrare și contract de vânzare-cumpărare încheiat cu A. și D. la data de 10.11.2014 la prețul de 57.000 RON și autentificat la Biroul Notarial Individual "E." din mun. Motru, județul Gorj prin încheierea de autentificare nr. x/10.11.2014, cu o valoare de piață de circa 0,4 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți, orașului Baia de Aramă, respectiv 12.000 RON.
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafață de 2.000 mp, categoria de folosință "arabil", situat în intravilanul orașului Baia de Aramă, punctul "Plat casa", județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă cu o valoare de piață de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți, orașului Baia de Aramă, respectiv 10.000 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafață de 3.700 mp, categoria de folosință "fânețe", situat în intravilanul orașului Baia de Aramă, în punctul "Crivina", județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă cu o valoare de piață de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți, orașului Baia de Aramă, respectiv 18.500 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafață de 2.000 mp, categoria de folosință "fânețe", situat în intravilanul orașului Baia de Aramă, în punctul "Lunca", județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă cu o valoare de piață de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți, orașului Baia de Aramă, respectiv 10.000 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafață de 800 mp, categoria de folosință "vii", situat în intravilanul orașului Baia de Aramă, în punctul "Crivina", județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă cu o valoare de piață de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți, orașului Baia de Aramă, respectiv 4.000 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafață de 660 mp, categoria de folosință "curți construcții", situat în intravilanul orașului Baia de Aramă, în punctul "Platul casei", județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă cu o valoare de piață de circa 5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți, orașului Baia de Aramă, respectiv 3.300 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafață de 2.600 mp, categoria de folosință "pădure", situat în extravilanul orașului Baia de Aramă, județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă și cu o valoare de piață de circa 0,5 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți, orașului Baia de Aramă, respectiv 1.300 RON;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din casă de locuit în suprafață construită desfășurată de 85,5 mp, anul construcției 1955, situat în satul Brebina, orașul Baia de Aramă, județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x și cu o valoare de impozitare de 35.910 RON, potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din anexă în suprafață construită desfășurată de 16 mp, anul construcției 1980, situat în satul Brebina, orașul Baia de Aramă, județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x și cu o valoare de impozitare de 2.520 RON, potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din anexă în suprafață construită desfășurată de 60 mp, anul construcției 1960, situat în satul Brebina, orașul Baia de Aramă, județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x și cu o valoare de impozitare de 7.350 RON, potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din anexă în suprafață construită desfășurată de 10 mp, anul construcției 1980, situat în satul Brebina, orașul Baia de Aramă, județul Mehedinți, înregistrat în matricola nr. x și cu o valoare de impozitare de 675 RON, potrivit certificatului de atestare fiscală nr. x/28.07.2017 eliberat de Primăria orașului Baia de Aramă.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurător, dispusă prin Ordonanța nr. 485/P/2015 din data de 22.11.2017 , asupra următoarelor bunuri imobile și mobile aflate în proprietatea inculpatului C., respectiv:
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren intravilan în suprafață de 1.005 mp, categoria de folosință "neproductiv", situat în intravilanul comunei Dubova, județul Mehedinți, cu numărul cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x a comunei Dubova, județul Mehedinți și înregistrat la data de 29.02.2012 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinți - BCPI Orșova, dobândit la prețul de 19.648 RON, în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu Comuna Dubova prin reprezentant legal, primar F. la data de 29.02.2012 și autentificat la Biroul Notarial Individual "G." din orașul Orșova, județul Mehedinți prin încheierea de autentificare nr. x/29.02.2012, cu o valoare de piață estimativă de circa 4 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți - comune județul Mehedinți - teren intravilan, respectiv cu o valoare de aproximativ 4.020 RON.
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren intravilan în suprafață totală de 1.344 mp, dintre care 800 mp cu categoria de folosință "curți construcții" și 544 mp cu categoria de folosință "arabil", situat în intravilanul comunei Breznița-Motru, județul Mehedinți, cu numărul cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x a comunei Breznița-Motru, județul Mehedinți și înregistrat la data de 29.11.2012 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinți - BCPI Drobeta-Turnu Severin, dobândit la prețul de 1.400 RON, în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu C. - în calitate de vânzător, la data de 29.11.2012 și autentificat la Biroul Notarial Individual "H." din mun. Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți prin încheierea de autentificare nr. x/29.11.2012, cu o valoare de piață estimativă de circa 4 RON/mp, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți - comune județul Mehedinți - teren intravilan, respectiv cu o valoare de aproximativ 5.376 RON,
- cotei de 1/1 din autoturismul marca x, an de fabricație 2006, de culoare negru, cu seria motor x și seria sașiu x, înmatriculat sub numărul x la data de 15.12.2010, cu o valoare de piață de aproximativ 6.000 euro, respectiv 27.840 RON (la un curs BNR de 4,64 RON/euro), conform prețului mediu practicat de vânzători pe site-ul de specialitate, www.x.ro.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurător, dispusă prin Ordonanța nr. 485/P/2015 din 22.11.2017 , asupra următoarelor bunuri imobile și mobile aflate în proprietatea inculpatei B., respectiv:
- cotei de 1/2 din imobilul constituit din apartament, situat în mun. Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți, compus dintr-o cameră de zi, 2 dormitoare, bucătărie, baie, hol și balcon, cu suprafață utilă de 67,34 mp, având numărul cadastral x, dobândit la prețul de 99.000 RON în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu I. și J. - în calitate de vânzători, la data de 04.06.2014 și autentificat la Biroul Notarial Individual "K." din mun. Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți prin încheierea de autentificare nr. x/04.06.2014, intabulat în Cartea Funciară nr. x a mun. Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți și înregistrat la data de 04.06.2014 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinți - BCPI Drobeta-Turnu Severin, respectiv cu o valoare de 49.500 RON pentru cota de 1/2;
- cotei de 1/1 din imobilul constituit din teren în suprafață totală de 3.021 mp cu categoria de folosință "arabil", dintre care 927 mp teren intravilan și 2.094 mp teren extravilan, situate în intravilanul și extravilanul comunei Isverna, localitatea Nadanova, județul Mehedinți, cu numărul cadastral x, dobândit în baza actului de donație din data de 30.08.2016, autentificat la Biroul Notarial Individual "E." din mun. Motru, județul Gorj, prin încheierea de autentificare nr. x/30.08.2016, intabulat în Cartea Funciară nr. x a comunei Isverna, localitatea Nadanova, județul Mehedinți și înregistrat la data de 1.09.2016 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinți - BCPI Drobeta-Turnu Severin, cu o valoare de piață estimativă de circa 4.545,6 RON, potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți - comune județul Mehedinți - teren intravilan (4 RON/mp) și teren extravilan (0.4 RON/mp);
- cotei de 1/2 din imobilul constituit din teren intravilan, în suprafață de 1.330 mp. cu categoria de folosință "arabil", situat în intravilanul comunei Malovăț, județul Mehedinți, tarlaua nr. x, parcela nr. 11, având numărul cadastral x, dobândit la prețul de 2.700 RON în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu L. - în calitate de vânzător, la data de 10.09.2013 și autentificat la Biroul Notarial Individual "M." din mun. Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți prin încheierea de autentificare nr. x/10.09.2013, intabulat în Cartea Funciară nr. x a comunei Malovăț, județul Mehedinți și înregistrat la data de 11.09.2013 în Cartea Funciară nr. x a OCPI Mehedinți - BCPI Drobeta-Turnu Severin, cu o valoare de piață estimativă de circa 5.320 RON (4 RON/mp), potrivit grilei notariale corespunzătoare județului Mehedinți - comune județul Mehedinți - teren intravilan, respectiv cu o valoare de 2.660 RON pentru cota de 1/2.
În temeiul art. 397 rap. 25 din C. proc. pen. a fost admisă în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.
Au fost obligați inculpații A., B. și C., în solidar, să plătească părții civile suma de 106.668 RON, respectiv câte 35.556 RON fiecare, la care se adaugă dobânzi și penalități calculate de la data decontării tranșei I de plată și până la data achitării efective, conform Codului de procedură fiscală.
Au fost desființate înscrisurile constând în:
- declarația pe propria răspundere a inculpatului A., din care rezultă că este membru al familie de fermieri N. din localitate Gogoșu, județul Mehedinți, având calitate de nepoată și că a lucrat peste 50 % din timpul său de lucru, câte 5 ore pe zi, în cadrul fermei N., în perioada 03.04.2011 - 26.06.2012 - fila x u.p.;
- declarația pe propria răspundere a numitului N., din care rezultă că inculpatul A. a lucrat în cadrul fermei acestuia, în perioada 03.04.2011 - 26.06.2012 un număr de 5 ore pe zi - fila x u.p.;
- fișa de verificare în teren E 3.8 din data de 11 octombrie 2012 - filele x u.p.;
- Raportul de Verificare în teren nr. 1134 din data de 11 octombrie 2012 - filele x u.p.
În temeiul art. 274 alin. (1) și alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. să plătească statului 42.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând: 40.000 RON cheltuieli stabilite pentru faza de urmărire penală, iar diferența reprezintă cheltuielile efectuate în procedura de cameră preliminară și la judecarea cauzei în primă instanță.
A fost obligat inculpatul C. să plătească statului 12.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând: 10.000 RON cheltuieli stabilite pentru faza de urmărire penală, iar diferența reprezintă cheltuielile efectuate în procedura de cameră preliminară și la judecarea cauzei în primă instanță.
A fost obligată inculpata B. să plătească statului 12.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând: 10.000 RON cheltuieli stabilite pentru faza de urmărire penală, iar diferența reprezintă cheltuielile efectuate în procedura de cameră preliminară și la judecarea cauzei în primă instanță.
În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. suma de 360 RON, reprezentând onorariul apărătorului - avocat O. -, desemnat din oficiu pentru condamnat, conform Delegației nr. 2730/03.09.2018, emisă de Baroul Mehedinți, a rămas în sarcina statului și va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva sentinței penale au declarat apel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova și inculpații A., B. și C..
Prin Decizia penală nr. 344 din 01 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017 au fost admise apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova și inculpații A., B. și C., împotriva Sentinței penale nr. 72 din data de 14.07.2020, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în Dosarul nr. x/2017.
A fost desființată sentința penală atacată și rejudecând,
În temeiul art. 396 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., a încetat procesul penal privind pe inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.
În temeiul art. 396 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., a încetat procesul penal privind pe inculpații B. și C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (act material vizând pe P., cu excluderea actului material vizând pe A.), ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.
În baza art. art. 396 alin. (1) și (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., au fost achitați inculpații B. și C. sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 181 alin. (1) din legea nr. 78/2000 rep, cu aplicarea art. 5 C. pen.
A fost obligat inculpatul A. să plătească părții civile suma de 106.668 RON, la care se adaugă dobânzi și penalități calculate de la data decontării tranșei I de plată și până la data achitării efective, conform Codului de procedură fiscală.
Au fost înlăturate dispozițiile din sentință privind menținerea măsurilor asigurătorii, respectiv sechestrul asigurător, asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților B. și C..
S-a dispus desființarea înscrisurilor constând în:
- declarația pe propria răspundere a inculpatului A., din care rezultă că este membru al familie de fermieri N. din localitate Gogoșu, județul Mehedinți, având calitate de nepoată și că a lucrat peste 50 % din timpul său de lucru, câte 5 ore pe zi, în cadrul fermei N., în perioada 03.04.2011 - 26.06.2012 - fila x u.p.;
- declarația pe propria răspundere a numitului N., din care rezultă că inculpatul A. a lucrat în cadrul fermei acestuia, în perioada 03.04.2011 - 26.06.2012 un număr de 5 ore pe zi - fila x u.p.;
- procesul-verbal de identificare al imobilului și certificatul nr. x, ambele datate 03 iulie 2012, ce apar ca fiind eliberate de către Primăria Baia de Aramă.
- fișa de verificare în teren E3.8 din data de 11 octombrie 2012 - filele x d.u.p. privind pe P..
A fost înlăturată dispoziția din sentință, privind desființarea înscrisurilor constând în fișa de verificare în teren E3.8 din data de 11 octombrie 2012 - filele x d.u.p. și raportul de verificare în teren nr. 1134 din data de 11 octombrie 2012 - filele x d.u.p., ambele privind pe A..
Au fost obligați inculpații B. și C. la cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea fondului, în sumă de câte 5.000 RON.
A fost menținută dispoziția privind obligarea inculpatului A. la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate de soluționarea fondului, precum și celelalte dispoziții ale sentinței, care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelurilor au rămas în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu au rămas în sarcina statului.
Împotriva Deciziei penale nr. 344 din 01 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017 la data de 20 martie 2023 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova a declarat recurs în casație, privind pe inculpatul A..
În esență, prin motivele formulate, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. " în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal" privind pe inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.
S-a apreciat că în cauză nu se impunea constatarea încetării procesului penal motivat de împlinirea termenului general de prescripție, întrucât, dând prevalentă principiului supremației dreptului Uniunii Europene, instanța trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 155 alin. (1) C. proc. pen. privind întreruperea cursului prescripției răspunderii penale prin acte de procedură care au fost comunicate suspectului/inculpatului și să constate că termenul de prescripție specială nu s-a împlinit.
Temeiul de drept al recursului în casație a fost indicat ca fiind cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., în conformitate cu care hotărârea este supusă casării când în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub numărul de dosar x/2017
Prin încheierea din 31 mai 2023, Înalta Curte a admis, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova împotriva Deciziei penale nr. 344 din 01 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosar nr. x/2017 privind pe inculpatul A. și a trimis cauza în vederea judecării recursului în casație la completul C8, în compunere de 3 judecători, fixând termen de judecată, la data de 13 septembrie 2023.
Analizând recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, privind pe inculpatul A. în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cu titlu prealabil, constată că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalității și cel al respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație se poate exercita exclusiv împotriva anumitor categorii de hotărâri definitive și numai pentru motive de legalitate expres și limitativ prevăzute de legea procesual penală.
Dispozițiile art. 433 din C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând, în acest sens, că recursul în casație urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Analiza de legalitate a instanței de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor și reglementate ca atare, în mod expres și limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.
În contextul obiectului său astfel definit, calea extraordinară de atac a recursului în casație nu are ca finalitate nici remedierea unei greșite aprecieri a faptelor și nici cenzurarea integrală a tuturor aspectelor de legalitate ale hotărârii definitive. Instanța de casație nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.
În cauza de față, Ministerul Public a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal".
Cazul de casare evocat este incident în ipoteza în care, în raport cu actele existente la dosar la data soluționării definitive a cauzei, se constată reținerea eronată a unuia dintre impedimentele la exercitarea acțiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) din C. proc. pen., și, în temeiul acestuia, pronunțarea unei soluții nelegale de încetare a procesului penal.
În speță, cazul concret de împiedicare a exercitării acțiunii penale, valorificat de către instanța de apel, este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., respectiv intervenirea prescripției răspunderii penale a inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale subsecvent adoptării, de către Curtea Constituțională, a Deciziilor nr. 297 din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022, ambele referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen.
S-a mai reținut că acuzațiile aduse inculpatului A. au constat în faptul că, în calitate de titular al proiectului instalarea tânărului fermier, în anul 2012:
- elev la Liceul Tehnologic "Q.", orașul Baia de Aramă, jud. Mehedinți, de a declara în fals și de a folosi declarații care atestau fapte și împrejurări nereale, declarații ce au fost folosite ca și condiții esențiale la accesarea fondurilor nerambursabile, din bugetul Uniunii Europene, prin Măsura 112 a proiectului "Instalarea tânărului A., din localitatea Baia de Aramă, județul Mehedinți" în sumă de 24.000 euro, alocată în prima tranșă, la data de 21 mai 2013, având ca rezultat prejudicierea bugetului Uniunii Europene cu suma de 106.668 RON, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare, cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obținut pe nedrept fonduri din bugetul Uniunii Europene, faptă prev. și ped. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rep
Curtea de Apel Craiova a constatat că legea penală în ansamblu mai favorabilă inculpatului este cea în vigoare în intervalul 25.06.2018 - 30 mai 2022, întrucât, în această perioadă, dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen. nu au inclus vreo cauză de întrerupere a cursului termenului de prescripție. Prin urmare, Curtea de Apel Craiova a reținut că pentru infracțiunea prevăzute de art. 181 din Legea nr. 78/2000, termenul de prescripție este potrivit art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen. de 8 ani, având în vedere că infracțiunea menționată este pedepsită cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani, iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen., termenul de prescripție este în conformitate cu art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen. de 5 ani, având în vedere că această infracțiune prevede pedeapsa de la 1 la 5 ani închisoare.
Totodată, Curtea a mai constatat că, relativ la infracțiunea prevăzută de art. 181 din Legea nr. 78/2000, de la data de 21.05.2013 a început să curgă termenul general de 8 ani al prescripției răspunderii penale prevăzut de art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen., care s-a împlinit în data de 20.05.2021, conform art. 186 alin. (1) C. pen.
Cât privește infracțiunea prevăzute de art. 321 C. pen., termenul general de prescripției este potrivit art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen. de 5 ani, având în vedere că infracțiunea este pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani și s-a împlinit în raport de data comiterii la 10.10.2017.
Examinând critica formulată în recurs în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, în contextul adoptării Deciziei nr. 67 din 25 octombrie 2022 a instanței supreme - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în M. Of. nr. 1141/28.11.2022, aceasta are caracter nefondat.
Prin hotărârea prealabilă adoptată în mecanismul de unificare a practicii judiciare prevăzut de art. 475 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit cu caracter obligatoriu că normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material (substanțial) supuse, din perspectiva aplicării lor în timp, principiului activității legii penale prevăzut de art. 3 din C. pen., cu excepția dispozițiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituția României, republicată și art. 5 din C. pen.
În considerentele hotărârii prealabile s-a arătat, printre altele, că dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma anterioară Deciziei nr. 297/2018, constituie o normă de drept penal material, iar nu o normă de procedură penală.
Or, date fiind argumentele expuse în Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale (publicată în M. Of. nr. 372/20.05.2014), în cauzele pendinte nu pot fi combinate dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma anterioară Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, prin considerarea că actul de procedură a produs un efect întreruptiv al cursului prescripției, cu dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen. ulterioare publicării deciziei menționate, care înlătură un asemenea efect, după cum s-a arătat în Decizia Curții Constituționale nr. 358/2022. Aceasta deoarece o eventuală combinare a dispozițiilor legale ar însemna ca organele judiciare să aplice două acte normative referitoare la aceeași instituție juridică, exercitând un atribut care nu le revine și intrând în sfera de competență constituțională a legiuitorului.
Instanța supremă a reținut, de asemenea, că revine fiecărei instanțe de judecată învestite cu soluționarea cauzelor pendinte să determine caracterul mai favorabil sau nu al dispozițiilor legale incidente în raport cu particularitățile fiecărei situații în parte, respectând însă cerințele ce decurg din interdicția generării unei lex tertia.
Dezlegarea obligatorie a problemei de drept astfel enunțate, referitoare la natura dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., în general, și a întreruperii cursului prescripției răspunderii penale, în special, este incidentă și în speța de față.
În faza judecării apelului, Curtea de Apel Craiova a valorificat incidența prescripției generale a răspunderii penale a inculpatului A., ca efect al adoptării Deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022, interpretând și aplicând normele de drept penal pertinente în modalitatea regăsită ulterior și în hotărârea prealabilă menționată.
Relativ la cele ce precedă, având în vedere că la data soluționării apelurilor, respectiv la 01 martie 2023, era împlinit termenul de prescripție generală a răspunderii penale în ceea ce privește infracțiunea, de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. pentru comiterea acestei infracțiuni, ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.
Parchetul, în motivele de recurs în casație, a mai făcut trimitere la Decizia C-107/23 din 24 iulie 2023 a Curții de Justiție a Uniunii Europene privind prescripția răspunderii penale, potrivit căreia statele și autoritățile judiciare trebuie să fie în egală măsură consecvente în a împiedica tragerea la răspundere penală a persoanelor care săvârșesc infracțiuni contra intereselor Uniunii Europene.
În prezenta cauză, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condițiile impuse prin hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene privind prescripția răspunderii penale pentru ca instanțele naționale în cadrul procedurilor jurisdicționale, să nu ia în considerare Deciziile Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022 referitoare la prescripția răspunderii penale.
În consecință, în privința inculpatului A. este incidentă cauza de încetare a procesului penal prevăzută de art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., soluția dispusă prin decizia recurată fiind legală sub aspectul criticat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova împotriva Deciziei penale nr. 334 din data de 01 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații-inculpați B. și C., în cuantum de câte 860 RON, vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 170 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova împotriva Deciziei penale nr. 334 din data de 01 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017.
Cheltuielile ocazionate de soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații-inculpați B. și C., în cuantum de câte 860 RON, rămâne în sarcina statului.
Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 170 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 septembrie 2023.