ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor în casație de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 74/16.07.2020 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. x/2016, s-a hotărât următoarele:

I. În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (6) din C. proc. pen., cu referire la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. rap. la art. 289 din C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen. a fost încetat procesul penal față de inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 26 din C. pen. din 1969 rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen. a fost condamnată inculpata A. pentru săvârșirea unei complicități la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, la o pedeapsă principală de trei ani închisoare.

În temeiul art. 81- 82 din C. pen. din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, format din pedeapsa aplicată de 3 ani și un termen de 2 ani.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 din C. pen. din 1969, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (1) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1969, pe durata prev. de art. 71 alin. (2) din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei principale a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 65 alin. (2) din C. pen. din 1968 și art. 5 din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1969, pe o durată de 2 (doi) ani, ce se va executa potrivit art. 66 din C. pen. din 1969.

II. În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (6) din C. proc. pen., cu referire la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. rap. la art. 289 din C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen. a fost încetat procesul penal față de inculpata B. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 26 din C. pen. din 1969 rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 din C. pen. a fost condamnată inculpata B., pentru săvârșirea unei complicități la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, la o pedeapsă principală de trei ani închisoare.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 din C. pen. din 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei principale a fost suspendă și executarea pedepsei accesorii.

III. În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (6) din C. proc. pen. cu referire la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. rap. la art. 289 din C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 din C. pen. a fost încetat procesul penal față de inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 26 din C. pen. din 1969 rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 din C. pen. a fost condamnat inculpatul C., pentru săvârșirea unei complicități la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, la o pedeapsă principală de trei ani închisoare.

În temeiul art. 81-82 din C. pen. din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, format din pedeapsa aplicată de 3 ani și un termen de 2 ani.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din C. pen. din 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (1) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. din 1969, pe durata prev. de art. 71 alin. (2) din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei principale a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.

IV. În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. a fost condamnat inculpatul D. pentru complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., în situația în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul D. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, la o pedeapsă principală de un an închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (2) și 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință penală și s-a aplicat inculpatului D., pedeapsa principală cea mai grea, de doi ani închisoare, la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv patru luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de doi ani și patru luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., în situația în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 91 - art. 92 din C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de doi ani și patru luni închisoare și stabilește un termen de supraveghere de trei ani.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul D. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei Drobeta-Turnu Severin, pe o perioadă de 70 de zile.

Supravegherea executării obligațiilor prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) și alin. (3) din C. pen. s-a dispus să fie făcută de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen. privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante.

V. În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. a fost condamnat inculpatul E. pentru complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul E. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, la o pedeapsă principală de un an închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (2) și 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință penală și s-a aplicat inculpatului E., pedeapsa principală cea mai grea, de doi ani închisoare, la care se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv patru luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de doi ani și patru luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la alin. (3) lit. a) din C. pen. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., în situația în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul E. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Supravegherea executării obligațiilor prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) și alin. (3) din C. pen. s-a dispus să se facă de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante.

VI. În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. a fost condamnată inculpata F. pentru complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de trei ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen., în situația în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen. a fost condamnată inculpata F. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, la o pedeapsă principală de un an închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (2) și 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință penală și s-a aplicat inculpatei F., pedeapsa principală cea mai grea, de doi ani închisoare, la care se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv patru luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de doi ani și patru luni închisoare.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligată inculpata F. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. s-a impus inculpatei obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatei să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei Drobeta-Turnu Severin, pe o perioadă de 70 de zile.

Supravegherea executării obligațiilor prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) și alin. (3) din C. pen. s-a dispus să se facă de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen. privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante.

VII. În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 48 din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul G. pentru complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, la o pedeapsă principală de doi ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 48 din C. pen. și art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul G. pentru săvârșirea unei complicități la infracțiunea de fals intelectual, în formă continuată, la o pedeapsă principală de un an închisoare.

S-a constatat că prin Sentința penală nr. 196 din 07 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 953 din 18 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 45 din C. pen., s-a aplicat inculpatului G., alături de pedeapsa principală, interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. pe perioada executării pedepsei - pedeapsă accesorie și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o perioadă de 5 ani - pedeapsă complementară.

S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul G. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 196 din 07 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. x/2016, definitivă prin Decizia penală nr. 953 din 18 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova sunt concurente cu infracțiunile deduse judecății.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului G. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitate, după cum urmează:

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de tăiere de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 109 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 46/2008 Codul silvic, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de furt de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 47 din C. pen. raportat la art. 109 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 46/2008 Codul silvic, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 38 și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. au fost contopite cele două pedepsele sus amintite cu pedepsele aplicate prin prezenta sentință penală și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat o treime din celelalte pedepse, respectiv un an și 10 luni închisoare, inculpatul G., urmând să execute, în final pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare, în regim de detenție.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă 4 ani și 4 luni închisoare durata detenției, începând cu data de 18.06.2019 la zi.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de cinci ani, ce se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

S-a dispus anularea M.E.P.Î. nr. 241/2017 din 18.06.2019, emis de Tribunalului Mehedinți, pe numele inculpatului G. și emiterea unui nou M.E.P.Î., la rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale.

S-a constatat recuperat prejudiciul în sumă de 172.931,80 RON (conform Chitanței nr. x/1 din 24.10.2016), cauzat de inculpata H. părții civile Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.

În temeiul art. 274 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat, în parte, să plătească statului câte 6.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând: 3.750 RON cheltuieli stabilite pentru faza de urmărirea penală, iar diferența reprezintă cheltuielile efectuate în procedura de cameră preliminară și la judecarea cauzei în primă instanță.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut la data de 10.12.2015, pe rolul Tribunalului Mehedinți s-a înregistrat, sub nr. x/2015, Rechizitoriul nr. x/2015 din 09.12.2015 al D.N.A., secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților, H. - pentru săvârșirea a două infracțiuni de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzute și pedepsite de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și 4 infracțiuni de fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 din C. pen. (3 infracțiuni cu aplic. art. 5 din C. pen.), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. G. - pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, respectiv două infracțiuni de complicitate la infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 321 din C. pen. (una cu aplic. art. 5 din C. pen.), toate cu aplic art. 38 alin. (1) din C. pen. E. - pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obținut pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep., și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 321 din C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen. F. - pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obținut pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 321 din C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen. D. - pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obținut pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 321 din C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen. C. pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obținut pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 321 din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen. B. - pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obținut pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 321 din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen., ambele cu aplic art. 38 alin. (1) din C. pen. A. - pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obținut pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 321 din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen., ambele cu aplic art. 38 alin. (1) din C. pen.

Prin Sentința penală nr. 200 din data de 15 decembrie 2016 a Tribunalului Mehedinți, definitivă prin Decizia penală nr. 1419/25 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/2015 a fost condamnată inculpata H. la pedeapsa rezultantă de 1 an, 6 luni și 20 de zile închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere, conform art. 91 și urm. din C. pen. pentru o infracțiune prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. și art. 5 din C. pen. și patru infracțiuni prev. de art. 326 din C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. și art. 5 din C. pen.

În baza art. 397 alin. (3) din C. proc. pen., rap. la art. 25 alin. (3) din C. proc. pen. s-a dispus anularea declarației pe propria răspundere datată 21.12.2011, în care inculpata H. a relatat că este membru al familiei de fermieri I. din localitatea Baia de Aramă, sat Mărășești și că a lucrat, în perioada aprilie 2010 - mai 2011, un număr de 5 ore pe zi la ferma lui I. și anularea declarațiile de avere ale inculpatei H. aferente anilor 2011, 2012, 2013 și 2014 și s-a constatat recuperat prejudiciul în sumă de 172.931,80 RON (conform Chitanței nr. x/1 din 24.10.2016), cauzat de inculpata H. părții civile Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.

Prin aceeași hotărâre s-a disjuns cauza, sub aspectul laturii penale și laturii civile, față de inculpații G., E., F., D., C., B. și A., cauza disjunsă fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, sub nr. de dosar x/2015

Prin încheierea din data de 09.10.2019, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpații G., E., F., D., C., B. și A., au fost trimiși în judecată prin Rechizitoriul nr. x/2015, emis la data de 09.12.2015 de D.N.A., secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție, după cum urmează: în ceea ce îl privește inculpatul G. din două infracțiuni de complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, respectiv două infracțiuni de complicitate la infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 321 din C. pen. (una cu aplic. art. 5 din C. pen.), toate cu aplic art. 38 alin. (1) din C. pen. într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, în formă continuată, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. și o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de fals intelectual, în formă continuată, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 321 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea disp. art. 38 alin. (2) din C. pen. (concurs ideal); în ceea ce-i privește pe inculpații E., F. și D. din complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obținut pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 321 din C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen. în complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 321 din C. pen., cu aplicarea disp. art. 38 alin. (2) din C. pen. (concurs ideal), iar în ceea ce-i privește pe inculpații C., B. și A. din complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prin care s-au obținut pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 48 din C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rep. și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 321 din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., în complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. și ped. de art. 26 din C. pen. din 1969 rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și infracțiunea de fals intelectual, prev. și ped. de art. 289 din C. pen. din 1969, cu aplicarea disp. art. 33 lit. b) din C. pen. din 1969 (concurs ideal) și art. 5 din C. pen.

Prin încheierea din data de 04 decembrie 2019, s-a respins solicitarea av. J., privind constatarea nulității absolute a actelor efectuate în acest dosar de urmărire penală.

Prin încheierea din data de 14 ianuarie 2020, în temeiul art. 386 alin. (1) din C. proc. pen. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor deduse judecății, în ceea ce îl privește pe inculpatul G., dintr-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, în formă continuată, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. și o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de fals intelectual, în formă continuată, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 321 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea disp. art. 38 alin. (2) din C. pen..(concurs ideal) într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, în formă continuată, prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

Prin încheierea din data de 20.02.2020, în baza art. 281 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. cu referire la Decizia nr. 302/2017 a CCR și art. 280 alin. (1) și art. 102 din C. proc. pen., s-a respins cererea formulată de apărătorul ales al inculpaților D. și E., av. K., privind constatarea nulității absolute tuturor probelor din Dosarul de urmărire penală nr. x/P/2015, al D.N.A., secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție.

Analizând ansamblul probelor administrate în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, instanța, în fapt, a constatat și reținut următoarele:

Inculpata H. a înregistrat la data de 12.01.2012, la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P) - Centrul Județean Mehedinți, sub nr. F 112021142700201, o cerere de finanțare prin Măsura 112 a Proiectului "Instalarea tânărului H., din localitatea Baia de Aramă, județul Mehedinți", proiect în baza căruia inculpata urma să acceseze fonduri europene nerambursabile în valoare de 40.000 euro, bani ce se acordau în două tranșe.

Singurul angajament al inculpatei în cadrul proiectului era acela de a cumpăra cu prima tranșă de bani un efectiv de 100 ovine, iar suma solicitată pentru finanțare era de 40.000 euro, sumă maximă acordată în cadrul acestei Măsuri 112.

Tipul ramurii pentru care inculpata a solicitat fonduri nerambursabile a fost cel de producere a laptelui și produselor lactate din exploatarea ovinelor și valorificarea acestora pe piață.

Prin sprijinul nerambursabil, inculpata se angaja să crească performanțele generale ale exploatației agricole și ale managementului acesteia, urmând să ajungă la o exploatație de 22,84 Unități de Dimensiune Economică (UDE) pornind de la una de 14,44 UDE.

Măsura 112 "Instalarea tinerilor fermieri", se încadrează în Axa I - "Creșterea competitivității sectorului agricol și silvic" și are ca obiective, în esență, printre altele, promovarea instalării tinerilor fermieri și încurajarea acestora de a realiza investiții și de a-și îmbunătăți veniturile.

Contribuția publică aferentă Măsurii 112 este alcătuită din 20% contribuția Guvernului României și din 80% contribuția Uniunii Europene.

Potrivit ghidului solicitantului, sesiunea 1 - 29 iulie 2012, contractul de finanțare nerambursabil se încheie numai dacă solicitantul, persoană fizică, se autorizează ca persoană fizică autorizată sau întreprindere individuală, conform O.U.G. nr. 44/2008, republicată.

După înregistrarea la Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Mehedinți a cererii de obținere a fondurilor nerambursabile, dosarul respectiv a fost repartizat inculpatului C., funcționar în cadrul Serviciului Verificări Cereri de Finanțare, care, în calitate de expert 1, conform atribuțiilor de serviciu și prevederilor ghidului solicitantului, trebuia să se ocupe efectiv de dosar, respectiv să procedeze la verificarea în teren - adică la locația menționată în proiect ca fiind amplasamentul obiectivului de investiții pentru care se solicita finanțare prin programul FEADR - a concordanței dintre cele înscrise în actele depuse la dosar și realitatea de fapt din teren, conform planului de afaceri, prezența beneficiarului de proiect la întâlnirea respectivă fiind obligatorie, personal sau prin reprezentant legal.

Inculpatul C. a luat legătura telefonic, la 30 ianuarie 2012, cu inculpata H. și a informat-o că a doua zi, respectiv la 31 ianuarie 2012, orele 13:00, trebuia să fie prezentă la amplasamentul obiectivului de investiții pentru care solicită cofinanțare prin programul FEADR pentru verificările din teren.

Propunerea vizitei în teren a fost semnată de către inculpata A. și înregistrată la OJPDRP Mehedinți sub nr. x/30.01.2012 .

Comisia alcătuită din inculpații C., în calitate de expert 1 și B., în calitate de expert 2, ambii la acea dată experți în cadrul Oficiului Județean PDRP Mehedinți - Serviciul Verificări Cereri de Finanțare, s-au deplasat la Baia de Aramă, unde expertul 1 avea obligația profesională să verifice dacă inculpata H. deține exploatația de ovine, iar datele menționate în planul de afaceri și în cererea depusă pentru obținerea fondurilor nerambursabile corespund cu datele din teren, expertul 2 având îndatorirea de a-l însoți pe expertul 1 și de a semna documentele de constatare, alături de expertul 1.

Inculpații C. și B., fără să precizeze în amănunt și concret locația la care s-au deplasat, au completat Fișa de verificare în teren E3.8 în care au consemnat în mod nereal că inculpata H. - reprezentant legal al solicitantului - a fost prezentă și a participat nemijlocit la etapele de verificare deși aceasta nu a fost prezentă și nu a semnat niciun document.

De asemenea, au atestat că localizarea este conformă cu descrierea din proiect, că au identificat animalele și condițiile existente permit realizarea investiției.

Ulterior, inculpatul C. a atestat nereal în Raportul asupra verificării pe teren nr. 509/01.02.2012, că a verificat la locația specificată în proiect adăpostul de animale și animalele, că totul a fost în ordine și că datele analizate sunt conforme și că solicitantul H. s-a prezentat prin reprezentantul legal H., deși aceasta nu a fost prezentă și nu a semnat niciun document, la verificarea din teren participând doar inculpatul G. fără a prezenta vreun înscris care să ateste că este împuternicit sau reprezentant legal al solicitantului .

Inculpații B. și C. nu au verificat dacă acele ovine sunt sau nu proprietatea inculpatei H., dacă aceasta are încheiat contract de arendă sau este proprietara locației unde era amplasată stâna de ovine.

Au concluzionat că informațiile obținute pot permite o verificare corectă și fundamentată a criteriilor de eligibilitate și au apreciat că cererea de finanțare îndeplinește, din punct de vedere al verificărilor pe teren, condițiile pentru a fi declarată eligibilă, deși, așa cum rezultă din analiza actelor depuse la dosarul cu proiectul de afacere, inculpata H. nu îndeplinea condițiile legale pentru a fi catalogată drept "tânăr fermier".

Inculpata A., în calitate de Șef Serviciu Verificare Cereri de Finanțare, a atestat, prin semnătura sa, că Fișa de verificare în teren E3.8 și Raportul asupra verificării pe teren nr. 509/1.02.2012, întocmite de inculpatul C., expert OJPDRP Mehedinți, sunt conforme cu realitatea, deși avea posibilitatea și trebuia - în exercitarea atribuțiilor de serviciu - să observe că fișa și raportul întocmite de subalternii săi nu îndeplineau condițiile menționate în ghidul solicitantului, respectiv că nu era precizată o localizare anume a amplasamentului exploatației zootehnice, ci doar generic "Baia de Aramă", iar din cuprinsul dosarului depus nu rezulta decât o adresă de domiciliu al solicitantului, la un apartament într-un bloc. Raportul a fost aprobat ulterior și de directorul OJPDRP Mehedinți.

În baza documentelor depuse la cererea de finanțare de către inculpata H., în aceeași zi cu întocmirea Raportului asupra verificării pe teren nr. 509/01.02.2012, au fost întocmite două fișe, respectiv fișa de verificare a criteriilor de eligibilitate semnată de către inculpații A. și C. și fișa de evaluare a criteriilor de selecție, semnată de martora L. și inculpații A. și C..

Pe baza acestor documente proiectul de finanțare a fost declarat eligibil.

La data de 20.08.2012 s-a semnat contractul de finanțare nr. x pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Național pentru Dezvoltare Rurală România între Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - România (APDRP), în calitate de autoritate contractantă, și H., în calitate de beneficiar, durata contractului fiind de 3 ani, iar valoarea de maxim 40.000 euro.

După semnarea contractului de finanțare nr. x, inculpata H. a depus la dosar două declarații, respectiv:

- declarația pe propria răspundere a lui H., din 21.08.2012, prin care a declarat că respectă toate criteriile de eligibilitate privind criteriile de achiziție, că respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta și că P.F.A.- ul pe care îl conduce nu se află în situații de dificultate;

- declarația de eșalonare a depunerii dosarelor cererilor de plată din data de 21.08.2012, în care H. a solicitat tranșa 1, în luna august 2012, în valoare de 60% din cei 40.000 euro, și tranșa 2, în luna august 2014, în valoare de 40% din cei 40.000 euro.

În aceeași zi, la 21.08.2012, a fost aprobată la plată, prin certificatul nr. CR-4/14991, suma de 24.000 euro, reprezentând 60% din valoarea totală a contractului, ce a fost plătită conform certificatului de plată nr. x din 21 august 2012.

Plata celei de a doua tranșe din cadrul contractului de finanțare nr. x a urmat procedura plății primei tranșe, în sensul că pentru a fi aprobată suma solicitată, în cuantum de 69.173,00 RON, reprezentând diferența de 40% din suma de 172.932,00 RON, trebuia ca funcționari din cadrul OJPDRP -

Mehedinți să efectueze verificări pe teren pentru a certifica dacă tânărul fermier exercită activitatea pe

§ Cauze similare