ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 146 din data de 04.02.2022 pronunțată de Judecătoria Vaslui s-au dispus următoarele: "În baza art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., la momentul pronunțării hotărârii, aflat în detenție în Penitenciarul Vaslui, la pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
S-a constatat că infracțiunea ce face obiectul cauzei (01.03.2017) era concurentă atât cu infracțiunile (din perioada mai - iunie 2018), pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1240/03.10.2018 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin neapelare, la 16.10.2018, cât și cu infracțiunea din 24.03.2019, pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 948/12.06.2019 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la 14.08.2019, conform Deciziei penale nr. 626/2019 a Curții de Apel Iași.
S-a descontopit pedeapsa rezultată de 4 (patru) ani 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 948/12.06.2019 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la 14.08.2019 conform Deciziei penale nr. 626/2019 a Curții de Apel Iași, în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor, astfel:
I.- pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani în condițiile prevăzute de art. 68 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și a art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din 24.03.2019) - aplicată în cauza în care s-a pronunțat sent. pen. menționată);
II.- pedeapsa rezultantă de 2 ani 10 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1240/03.10.2018 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de 16.10.2018 prin neapelare, cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, pedeapsă care, în temeiul dispozițiilor art. 585 C. proc. pen., a fost la rândul său descontopită în pedepsele componente, repuse în individualitatea lor, astfel:
1.- pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani în condițiile prevăzute de art. 68 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată B.);
2.- pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani în condițiile prevăzute de art. 68 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată C.);
3.- pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani în condițiile prevăzute de art. 68 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată D.);
4.- pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani în condițiile prevăzute de art. 68 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la furt calificat", prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată E.;
5.- pedeapsa de 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani în condițiile prevăzute de art. 68 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la furt calificat", prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată F.);
6.- sporul de 1 an și 4 luni închisoare, care a fost înlăturat.
S-a menținut revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani 10 luni închisoare, aplicate prin Sentința penală nr. 1240/03.10.2018 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de 16.10.2018 prin neapelare, așa cum s-a hotărât prin Sentința penală nr. 948/2019 a Judecătoriei Vaslui.
În temeiul art. 40 alin. (1) C. pen. rap. la art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., respectiv, a art. 96 alin. (5), art. 43 alin. (1) C. pen., în aplicarea Dec. C.D.C.D. nr. 22/2020 a Î.C.C.J., a fost contopită pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare, aplicată inculpatului în prezenta cauză, cu pedepsele de 1 an 2 luni închisoare, 1 an 2 luni închisoare, 1 an 2 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare și 6 luni închisoare, menționate la punctele II.1, II.2, II.3, II.4 și II.5, în pedeapsa cea mai grea, de 1 an 8 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul de 5 ani 6 luni închisoare al celorlalte 5 pedepse, respectiv 1 an 10 luni închisoare, în pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani 6 (șase) luni închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 948/12.06.2019 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la 14.08.2019, astfel că inculpatul A. avea de executat, în final, pedeapsa de 5 (cinci) ani 2 (două) luni închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen., a fost aplicată inculpatului A., pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, la care s-a adăugat partea neexecutată din pedeapsa complementară anterioară a interzicerii exercitării acelorași drepturi pe o durată de 2 ani, aplicată prin Sentința penală nr. 1240/2018 a Judecătoriei Vaslui (a cărei executare a început la data de 16.10.2018 - data rămânerii definitive a hotărârii), după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 65 C. pen., a fost interzisă inculpatului A. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen., art. 40 alin. (3) și art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate în final inculpatului A. durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la 22.06.2018, la 03.10.2018 (măsuri dispuse în cauza în care a fost pronunțată Sentința penală nr. 1240/2018 a Judecătoriei Vaslui) și a perioadei executate de la 27.03.2019 la zi (în baza Sentinței penale nr. 948/2019 a Jud. Vaslui).
S-a dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinței penale nr. 948/2019 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de 14.08.2019, și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor penale anterior menționate.
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 272 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata către stat a sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății.
În baza art. 272 alin. (2), art. 274 alin. (1) teza finală C. proc. pen., sumele de: 627 RON, reprezentând onorariu avocat oficiu cameră preliminară - av. G. - deleg. nr. 987/2021, și 868 RON, reprezentând onorariu avocat oficiu fond -av. G. - deleg. nr. 1599/2021, au rămas în sarcina statului și urmau să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva hotărârii primei instanțe, inculpatul A. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin Decizia penală nr. 628 din 17 august 2022, pronunțată în Dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a admis, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., apelul declarat de inculpatul A., s-a desființat Sentința penală nr. 146 din data de 04.02.2022 pronunțată de Judecătoria Vaslui și în rejudecare:
În temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prev. de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
Au fost menținute dispozițiile din sentința penală privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat și cele privind onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Au fost înlăturate din sentința penală toate dispozițiile contrare deciziei pronunțate.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 434 RON, s-a dispus a se achita Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției (delegație nr. x din 28 februarie 2022, emisă de Baroul Iași pentru avocat H.).
Împotriva hotărârii instanței de apel, cu respectarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 435 C. proc. pen., a declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, la data de 16 septembrie 2022.
Prin încheierea din 17 noiembrie 2022, Înalta Curte a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, împotriva Deciziei penale nr. 628 din 17 august 2022, pronunțate în Dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori privind pe intimatul - inculpat A., a trimis cauza Completului C6, în vederea judecării recursului în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, cu citarea intimatului - inculpat A., pentru termenul din 19 ianuarie 2023.
S-a reținut că aspectele invocate în cererea de recurs în casație vizează cauza de încetare a procesului penal (prescripția răspunderii penale) ca urmare a incidenței Deciziilor instanței de control constituțional nr. 297/2018 și nr. 358/2022.
Analizând recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, Înalta Curte constată că motivele invocate sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege care vizează exclusiv legalitatea hotărârii.
Ca atare, motivele de casare invocate trebuie să se raporteze la situația factuală și la elementele care au circumstanțiat activitatea infracțională, astfel cum au fost stabilite în mod definitiv, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză, prin hotărârea atacată, întrucât în această cale extraordinară de atac se analizează doar aspecte de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție neputând proceda la reevaluarea materialului probator sau la reaprecierea situației de fapt.
Prin prisma cazului de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., procurorul a susținut, în esență, că încetarea procesului penal, în raport de interpretarea dată deciziilor instanței de control constituțional, a fost dispusă în mod eronat.
Cu prilejul dezbaterilor asupra recursului, procurorul de ședință a formulat concluzii de respingere a recursului declarant de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Instanța de recurs va evalua instituția prescripției răspunderii penale, în raport de Deciziile instanței de contencios constituțional nr. 297/2018 și nr. 358/2022 și a Deciziei nr. 67/2022 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Întreruperea cursului prescripției răspunderii penale era reglementată în art. 155 alin. (1), textul legal având următoarea formă:
"Cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză".
Prin Decizia nr. 297/2018, Curtea Constituțională a României a constatat că:
"soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., este neconstituțională".
Prin Decizia nr. 358/2022 a Curții Constituționale a României, s-a admis excepția de neconstituționalitate invocată și s-a constatat că dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma ulterioară Deciziei nr. 297/2018, sunt neconstituționale.
În considerentele deciziei, instanța de control constituțional a reținut următoarele: (...) deși Curtea Constituțională a făcut trimitere la vechea reglementare, evidențiind reperele unui comportament constituțional pe care legiuitorul avea obligația să și-l însușească, aplicând cele statuate de Curte, acest fapt nu poate fi interpretat ca o permisiune acordată de către instanța de contencios constituțional organelor judiciare de a stabili ele însele cazurile de întrerupere a prescripției răspunderii penale (par. 72); În consecință, Curtea constată că, în condițiile stabilirii naturii juridice a Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 ca decizie simplă/extremă, în absența intervenției active a legiuitorului, obligatorie potrivit art. 147 din Constituție, pe perioada cuprinsă între data publicării respectivei decizii și până la intrarea în vigoare a unui act normativ care să clarifice norma, prin reglementarea expresă a cazurilor apte să întrerupă cursul termenului prescripției răspunderii penale, fondul activ al legislației nu conține vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale (parag. 73); Astfel, Curtea observă că termenele de prescripție generală reglementate de dispozițiile art. 154 din C. pen. nu sunt afectate de deciziile Curții Constituționale (parag. 74); Așadar, Curtea constată că, în cazul de față, legiuitorul a nesocotit prevederile art. 147 alin. (4) din Constituție, ignorând efectele obligatorii ale Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 cu consecința creării unui viciu de neconstituționalitate mai grav generat de aplicarea neunitară a textului de lege "cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea", care, în mod evident, nu prevede niciun caz de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale. Pentru restabilirea stării de constituționalitate este necesar ca legiuitorul să clarifice și să detalieze prevederile referitoare la încetarea cursului prescripției răspunderii penale, în spiritul celor precizate în considerentele deciziei anterior menționate." (parag. 76).
Pe cale de consecință, Înalta Curte reține, în conformitate cu considerentele obligatorii ale Deciziei nr. 358/2022 a Curții Constituționale, că, în perioada cuprinsă între momentul publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 297/2018, respectiv la data de 25 iunie 2018 și momentul publicării O.U.G. nr. 71/2022 pentru modificarea art. 155 alin. (1) din C. pen., la data de 30 mai 2022, în legislația națională penală nu au fost prevăzute cazuri de întrerupere a prescripției răspunderii penale, aplicabile în această materie fiind, exclusiv, dispozițiile cuprinse în prevederile art. 153 - 154 din C. pen., termenele de prescripție a răspunderii penale fiind cele menționate în art. 154 alin. (1), fără ca acestea să fie susceptibile de a fi întrerupte.
Subsecvent acestor decizii, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a pronunțat Decizia nr. 67 din 25 octombrie 2022, prin care a stabilit, cu caracter obligatoriu, că normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material (substanțial) supuse, din perspectiva aplicării lor în timp, principiului activității legii penale prevăzut de art. 3 din C. pen., cu excepția dispozițiilor mai favorabile.
Ca efect al acestor interpretări obligatorii, rezultă că, în intervalul temporal anterior precizat, nu au existat, în legislația penală substanțială, cazuri de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale, cu consecința incidenței exclusiv a termenelor generale, prevăzute de art. 154 din C. pen.. Evaluarea termenului de prescripție a răspunderii penale se raportează la termenul general de prescripție, calculat de la momentul săvârșirii faptei, efectele întreruptive de prescripție ale actelor de procedură comunicate neputând fi valorificate.
Astfel, Decizia instanței de control constituțional nr. 358/2022 are drept efect lipsirea de forță juridică a instituției prescripției speciale, cu consecința revenirii la termenul general, reglementat de art. 154 din C. pen., ce nu poate fi prelungit.
Înalta Curte constată că termenul de prescripție se determină, potrivit dispozițiilor art. 154 alin. (1) și (2) C. pen., în raport de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimisă în judecată.
Instanța de recurs reține că intimatul - inculpat A., a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prev. de art. 335 alin. (1) C. pen.
Articolul 335 alin. (1) C. pen., sancționează fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.
De asemenea, potrivit art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an dar care nu depășește 5 ani.
Astfel, Înalta Curte constată că, în raport de momentul săvârșirii faptei de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere", incriminată prin textul art. 335 alin. (1) C. pen. (01.03.2017) a început să curgă termenul de prescripție a răspunderii penale de 5 ani, care s-a împlinit astfel cum judicios a constatat instanța de apel.
Prin urmare, Înalta Curte constată că hotărârea pronunțată de către Curtea de Apel Iași prin care s-a dispus, în baza art. 396 C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. f) C. proc. pen., încetarea procesului penal cu privire la infracțiunea de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere",prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. (1) C. pen., este legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași împotriva Sentinței penale nr. 628 din 17 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021, privind pe intimatul inculpat A..
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în cuantum de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași împotriva Deciziei penale nr. 628 din 17 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021, privind pe intimatul inculpat A..
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 ianuarie 2023.