ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6768/2012

Asupra cauzei civile

de față, deliberând, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 17 februarie

2012, municipiul București prin Primarul General a solicitat, în contradictoriu

cu intimații D.A.B., D.I.M., B.A.M., C.R., C.I. și C.Ș., retractarea Deciziei

nr. 650 din 3 februarie 2012 a acestei instanțe.

În motivarea căii de

atac exercitate, s-a arătat că prin decizia a cărei anulare se solicită, a fost

respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire îndreptată împotriva Deciziei civile

nr. 100 din 3 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

S-a susținut că

soluția dată excepției de tardivitate este, în sensul art. 318 C. proc. civ.,

rezultatul unei erori materiale, întrucât instanța s-a raportat în mod greșit,

în verificarea termenului, la data pronunțării încheierii din 30 octombrie 2001

a Judecătoriei sector 1, deși obiect al revizuirii îl reprezenta Decizia nr.

100 din 3 februarie 2011 a Curții de Apel București.

Analizând aspectele

deduse judecății prin intermediul contestației în anulare, Înalta Curte constată

următoarele:

Prin Decizia nr. 650

din 3 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

împotriva căreia a fost îndreptată contestația în anulare, s-a respins, ca

tardivă, cererea de revizuire a încheierii din data de 30 octombrie 2001

pronunțată de Judecătoria sector 1, în Dosarul nr. 8918/2001.

S-a reținut în

considerentele deciziei, că revizuirea a fost îndreptată împotriva încheierii

menționate și că precizarea revizuentului, din concluziile scrise depuse

înăuntrul termenului de amânare a pronunțării, în legătură cu obiectul

revizuirii, nu poate fi luată în considerare (fiind ulterioară închiderii

dezbaterilor).

Așadar, prezenta

contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.,

alin. (1) teza I este promovată împotriva unei decizii care a soluționat o

cerere de revizuire.

Conform normei

procedurale menționate, pot face însă obiect al acestei căi extraordinare de

atac, "hotărârile instanțelor de recurs când dezlegarea dată este

rezultatul unei greșeli materiale".

Deci, din punct de

vedere al obiectului căii de atac, trebuie să fie vorba de decizii irevocabile

ale instanțelor de recurs iar nu de decizii irevocabile pronunțate în alte căi

extraordinare de atac (în speță, revizuire).

Ca atare, verificând

regularitatea sesizării, Înalta Curte constată că demersul judiciar este

inadmisibil în condițiile în care el nu este îndreptat, astfel cum prescrie

textul de lege, împotriva unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs.

Pentru considerentele

arătate, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de Municipiul București prin

Primar general împotriva Deciziei nr. 650 din 3 februarie 2012 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - CL