ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6768/2012

Asupra cauzei civile de față, deliberând, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 17 februarie 2012, municipiul București prin Primarul General a solicitat, în contradictoriu cu intimații D.A.B., D.I.M., B.A.M., C.R., C.I. și C.Ș., retractarea Deciziei nr. 650 din 3 februarie 2012 a acestei instanțe. În motivarea căii de atac exercitate, s-a arătat că prin decizia a cărei anulare se solicită, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 100 din 3 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. S-a susținut că soluția dată excepției de tardivitate este, în sensul art. 318 C. proc.

civ., rezultatul unei erori materiale, întrucât instanța s-a raportat în mod greșit, în verificarea termenului, la data pronunțării încheierii din 30 octombrie 2001 a Judecătoriei sector 1, deși obiect al revizuirii îl reprezenta Decizia nr. 100 din 3 februarie 2011 a Curții de Apel București. Analizând aspectele deduse judecății prin intermediul contestației în anulare, Înalta Curte constată următoarele: Prin Decizia nr. 650 din 3 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, împotriva căreia a fost îndreptată contestația în anulare, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire a încheierii din data de 30 octombrie 2001 pronunțată de Judecătoria sector 1, în Dosarul nr. 8918/2001.

S-a reținut în considerentele deciziei, că revizuirea a fost îndreptată împotriva încheierii menționate și că precizarea revizuentului, din concluziile scrise depuse înăuntrul termenului de amânare a pronunțării, în legătură cu obiectul revizuirii, nu poate fi luată în considerare (fiind ulterioară închiderii dezbaterilor). Așadar, prezenta contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., alin. (1) teza I este promovată împotriva unei decizii care a soluționat o cerere de revizuire. Conform normei procedurale menționate, pot face însă obiect al acestei căi extraordinare de atac, "hotărârile instanțelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale". Deci, din punct de vedere al obiectului căii de atac, trebuie să fie vorba de decizii irevocabile ale instanțelor de recurs iar nu de decizii irevocabile pronunțate în alte căi extraordinare de atac (în speță, revizuire).

Ca atare, verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte constată că demersul judiciar este inadmisibil în condițiile în care el nu este îndreptat, astfel cum prescrie textul de lege, împotriva unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs. Pentru considerentele arătate, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de Municipiul București prin Primar general împotriva Deciziei nr. 650 din 3 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012. Procesat de GGC - CL