ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 650/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

La data de 28 februarie 2011 s-a

înregistrat pe rolul instanței cererea de revizuire formulată de revizuentul Municipiul

București, prin primarul general, împotriva încheierii din data de 30 octombrie

2001 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, rămasă irevocabilă prin

decizia civilă nr. 100 din 3 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ.

În susținerea cererii s-a arătat că

această încheiere este contradictorie cu decizia civilă nr. 294/R din 18

februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Înalta Curte a pus în discuție

termenul de formulare a cererii de revizuire, părțile având poziția consemnată

în încheierea de amânare a pronunțării prezentei decizii, cu privire la care se

apreciază ca fiind depășit, în considerarea argumentelor ce succed:

Așa cum rezultă din cererea

formulată de revizuent, aspect confirmat și de reprezentantul său la termenul

de judecată, cererea de revizuire este îndreptată împotriva încheierii din data

de 30 octombrie 2001 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București. S-a mai

precizat și că termenul procedural curge de la data de 3 februarie 2011, când a

rămas irevocabilă încheierea din data 30 octombrie 2001.

Prin concluziile scrise depuse la

dosar în termenul de amânare a pronunțării, revizuentul a precizat că hotărârea

atacată este decizia civilă nr. 100 din 3 februarie 2011 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a IV-a civilă.

Numai că această precizare este

făcută de reprezentantul revizuentului după închiderea dezbaterilor, motiv

pentru care nu va fi avută în vedere.

Data la care a rămas irevocabilă

hotărârea atacată nu prezintă relevanță în calcularea termenului. Pot fi atacate

pe această cale hotărâri rămase definitive în fața primei instanțe sau a celei

de apel, precum și hotărâri ale instanței de recurs care evocă fondul, iar încheierea

atacată nu se poate încadra decât în prima categorie, termenul de formulare fiind

strict reglementat.

Cum art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ. prevede un termen de o lună de la data comunicării hotărârii

definitive atacate, iar încheierea atacată a rămas definitivă în fața instanței

de apel, decizia fiindu-i comunicată revizuentului la data de 3 iunie 2010,

cererea de revizuire este tardiv formulată.

În considerarea acestor argumente și

cu aplicarea art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmează a se dispune

respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca fiind tardiv formulată,

cererea de revizuire a revizuentului Municipiul București prin Primarul General

împotriva încheierii din data de 30 octombrie 2001 pronunțată de Judecătoria

Sectorului 1 București în dosarul nr. 8918/2001.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 februarie 2012.