ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4210/2011

HOTĂRÂRE
19.05.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4210/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 29 septembrie 2010

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuentul

N.M. a solicitat revizuirea deciziei nr. 4095 din 30 iunie

2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate, pronunțată

în Dosarul nr. 9180/3/2007, în contradictoriu cu intimatul Municipiul București,

prin Primarul General.

Revizuentul a invocat dispozițiile art. 322 pct. 1, 2,

3, 5 și 7 C. proc. civ., arătând, în esență, că decizia pronunțată de instanța de

recurs este dată cu încălcarea și nerespectarea legii și cu interpretarea greșită

a probatoriului administrat în cauză.

De asemenea, revizuentul și-a arătat nemulțumirea legată

de modul cum au fost soluționate demersurile sale judiciare.

La termenul de judecată din 19 mai 2011, Înalta Curte a

invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire.

Cererea de revizuire formulată de revizuentul N.M. este

inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere

revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare,

precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Așadar, față de caracterul extraordinar al acestei căi

de atac, se constată că cererea de revizuire poate fi formulată numai în situația

în care se raportează la una din cele două categorii de hotărâri judecătorești prevăzute

de textul de lege.

În prezenta cauză, prin decizia atacată pe calea revizuirii,

Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat nul recursul declarat de N.M. împotriva

deciziei nr. 524A din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, reținând că reclamantul nu s-a conformat

exigențelor impuse de legiuitor pentru exercițiul căii extraordinare de atac a recursului,

în sensul că nu a indicat în cererea sa vreunul din motivele de casare și de modificare

prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și nu a dezvoltat critici de nelegalitate care

să permită încadrarea lor din oficiu într-unul din cazurile expres și limitativ

prevăzute de textul de lege arătat.

Ca atare, prin această hotărâre nu s-a abordat fondul litigiului,

astfel încât nu poate forma obiect al cererii de revizuire în raport de dispozițiile

art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiție

generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă prin textul de

lege arătat, și anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situație

în raport de care analizarea altor condiții specifice reglementate de cazurile de

revizuire, devine inutilă.

Față de cele arătate, se va respinge cererea de revizuire

ca inadmisibilă.

Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 4095 din 30

iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală formulată de revizuentul N.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4101/2011
ții de Apel București s-a desființat o sentință a Tribunalului și s-a trimis cauza spre rejudecare cererii de chemare în judecată, și, ca urmare, hotărârea nu îndeplinește condițiile art. 322 C. proc. civ. pentru a fi supusă acestei căi de
ÎCCJ 2010-06-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3625/2010
ținând caracterul nerelevant și nedeterminant al înscrisurilor noi invocate, în ceea ce privește trecerea imobilului litigios în temeiul unui titlu valabil sau nevalabil, chiar și prin raportare la prevederile Legilor nr. 10/2001 și nr. 247
ÎCCJ 2010-10-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5457/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 11 martie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuentul S.D. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1285 din 26 februarie 2010 a Înaltei Curți
ÎCCJ 2009-05-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5846/2009
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin cererea introdusă pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 8 decembrie 2008, N.I.D. a solicitat, în contradictoriu c
ÎCCJ 2011-01-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 22/2011
cat. In aceste condiții, decizia nr. 448/2010 a încălcat autoritatea de lucru judecat cu privire la calitatea procesuală activă și a lipsit de efecte decizia nr. 1331, cu privire la restituirea în natură a imobilului. Revizuenții au justifi
Sursă