ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7404/2012

Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 528R din 30 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosar nr. 14563/4/2006, în majoritate, a fost admis recursul declarat de recurenta -reclamantă B.V. împotriva deciziei civile nr. 822 din 05 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 1258/4/2007, a fost modificată decizia recurată în sensul că s-a respins apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr. 1975 din 30 martie 2007 a Judecătoriei Sector 4 București, ca nefondat și a respins, ca nefondat, apelul declarat de recurenții - pârâți L.B.C. și L.T. împotriva deciziei civile nr. 1306A din 26 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a IlI-a civilă, în sensul Dosarul nr. 14563/4/2006 în contradictoriu cu intimata -chemată în garanție Primăria Municipiului București prin Primarul General.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire revizuienții L.B.C. și L.T., înregistrată sub nr. 378772/2010 pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 29 aprilie 2010, motivată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2,4 și 7 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 1150 R din 21 septembrie 2010, Curtea de Apel București a respins cererea de revizuire formulată de revizuenții L.B.C. și L.T. întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 4 C. proc. civ. împotriva deciziei civile nr. 528/R din 30 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Ca urmare a declinării de competență, cauza a fost înregistrată sub nr. 3787/2/2010 la data de 9 decembrie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul de la 13 septembrie 2011, judecata cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la data de 10 octombrie 2012, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 4 decembrie 2012, când instanța a invocat excepția perimării cererii de revizuire. Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ. În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 13 septembrie 2011, stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă. Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 13 septembrie 2012, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății. Reținând că în cauză sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire cu care a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții L.B.C. și L.T. împotriva deciziei nr. 528R din data de 30 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2012.