ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 132/2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă în data de 06.11.2024, sub nr. x/1/2024, revizuenta A a solicitat revizuirea deciziei nr. 2343 din 30 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/3/2000/a3.1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, a încheierii de suspendare pronunțate în dosarul nr. x/3/2017/a1.2 al Înaltei Curți de Casație și Justiție și a deciziei nr. 1408 din 28 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/3/2000/a2.5 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865.

În motivare, revizuenta a arătat că decizia din dosarul nr. x/3/2000/a3.1 a fost pronunțată de un complet de judecată recuzat, în legătură cu care a formulat cerere de plată a unor daune care nu a fost soluționată, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat, arătând că în cauză este incident motivul de revizuire reglementat de pct. 7, respectiv dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad în una și aceeași pricină, între aceleași părți, persoane având aceeași calitate. În acest context solicită admiterea cererii de revizuire și, pe fond, constatarea nulității hotărârii din 30.10.2024 pronunțată de o instanță – complet nelegal învestit, soluționând pe fond cererile și excepțiile formulate, respectiv admiterea cererilor de defăimare înscrisuri acte false folosite de B – testament olograf datat 30.08.2004 nesemnat de testator și probele de scripte utilizate în dosarul x/303/2007 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe, care au condus la revocarea testamentului acesteia.

De asemenea, solicită “verificarea de scripte a acestor înscrisuri prezentate în original de impostorul favorizat de membrii completului de judecată cu daune de 10.000euro/zi în solidar până la ridicarea/prezentarea acestor acte cu aplicarea art. 22 pct. 7 C. proc. civ., 138 C. proc. civ., 139 C. proc. civ., 169 C. proc. civ., 172 C. proc. civ., 177 C. proc. civ. și următoarele, precum și art. 183 C. proc. civ. instanța să dispună suspendarea cauzei și să înainteze procurorului actele împreună cu procesul-verbal care se va încheia.”

În continuare, revizuenta arată că solicită “cercetarea disciplinară a magistraților care au judecat abuziv fiind sub incidența art. 25 C. proc. civ. cu aplicarea art. 31 C. proc. civ. cu daune morale 100.000 euro în solidar pentru cei trei membri ai completului de judecată, respectiv B fără calitate procesuală!! admis ca parte în dosar!! Cu măsuri asigurătorii poprire asigurătorie pe drepturile salariale respectiv veniturile lui B.” De asemenea, revizuenta a indicat autorii actelor false ca fiind B, Av. C și av. D. În probațiune, solicită înscrisurile din dosarele menționate și “înscrisurile atașate prezenței cereri”, fără însă ca cererii de revizuiră să îi fi fost anexate înscrisuri. De asemenea, mai arată revizuenta că își rezervă dreptul de a motiva cererea după comunicarea hotărârii din 30 octombrie 2024.

Prin decizia nr. 2343 din 30 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/3/2000/a3.1 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A împotriva încheierii din 13 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr.x/3/2000/a3.

Prin încheierea de ședință din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/3/2017/a1 s-a dispus amânarea pronunțării vizând aplicarea procedurii defăimării/înscrierii în fals, cu ansamblul aspectelor arondate ei pentru data de 19 iunie 2028, acordând termen pe fondul cauzei la 11.09.2018. Prin încheierile din 19 iunie 2018 și 26 iunie 2018 s-a dispus, în mod succesiv, amânarea pronunțării, iar prin încheierea din 3 iulie 2018 s-a prorogat pronunțarea asupra cererii vizând aplicarea procedurii defăimării/înscrierii în fals ulterior precizării de către reclamantă a actelor împotriva cărora înțelege să utilizeze acest mecanism. Prin decizia nr. 4022 din 20 noiembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/3/2017/a1.2, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibilă, calea de atac intitulată „apel” declarată de intervenienta A împotriva încheierii de ședință din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/3/2017/a1.2.

Prin decizia nr. 1408 din 28 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/3/2000/a2.5, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de intervenienta A împotriva încheierii din 19 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr.x/3/2000/a2.

În data de 23 decembrie 2025, în termen legal, a formulat întâmpinare intimatul B, prin care a invocat (i) excepția nulității cererii de revizuire ca efect al netimbrării; (ii) excepția inadmisibilității cererii de revizuire, iar (iii) în subsidiar a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de revizuire.

În susținerea excepției netimbrării arată că potrivit O.U.G. nr. 80/2013, cererile de revizuire se timbrează cu 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire, iar revizuenta nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru.

În susținerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, intimatul arată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ. din 1865, respectiv art. 509 alin. (1) actualul C. proc. civ., hotărârile indicate nefiind susceptibile de a fi atacate cu această cale extraordinară de atac.

Obiectul cererii de revizuire este formulat de trei hotărâri judecătorești:

Decizia pronunțată la data de 30.10.2024 în de Secția I civilă a Înaltei Curți, împotriva unei încheieri de ședință privind preschimbarea termenului de judecată;

Încheierea de suspendare pronunțată în dosarul nr. x/3/2017/a1.2, nefiind o încheiere de suspendare, ci de amânare a pronunțării asupra cererii vizând aplicarea procedurii defăimării / înscrierii în fals, din 12 iunie 2018;

Decizia nr. 1408 din 28.09.2023 pronunțată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. x/3/2000/a2.5, în recurs, împotriva unei încheieri de ședință prin care a fost respinsă cererea de suspendare a judecății cauzei.

Intimatul arată că niciuna dintre aceste trei hotărâri nu evocă fondul cauzei, neîndeplinind astfel cerința prevăzută de art. 322 C. proc. civ. din 1865.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia atacată, cu prioritate asupra excepțiilor invocate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Asupra excepției de netimbrare a cererii de revizuire invocate de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte a reținut la termenul de dezbatere a cauzei, în ședință publică, faptul că aceasta a rămas fără obiect, având în vedere că a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Cu referire la excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocate de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte reține că aceasta este întemeiată și urmează să respingă ca inadmisibilă revizuirea, pentru următoarele considerente.

În sistemul dreptului procesual civil, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești sunt guvernate de principiul legalității, regulă cu valoare de ordin constituțional, care semnifică faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, revizuirea se poate solicita dacă există hotărâri definitive sau pronunțate în recurs, potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Textul de lege anterior evocat stabilește condițiile de exercitare a căii extraordinare de atac a revizuirii și indică obiectul acestei căi de atac.

Prin urmare, potrivit acestor dispoziții de strictă interpretare și aplicare, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin (1) pct. 7 C. proc. civ. de la 1865 presupune, ab initio, existența unei contrarietăți între hotărâri judecătorești.

Pentru a putea beneficia de remediul prevăzut de calea extraordinară de atac a revizuirii, în situația în care se ajunge la încălcarea autorității de lucru judecat prin pronunțarea a două hotărâri potrivnice, este necesar ca această contrarietate să rezulte din confruntarea dispozitivelor hotărârilor invocate.

Înalta Curte, reține că prezenta cale extraordinară de atac, întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, are în vedere cazul încălcării autorității de lucru judecat prin pronunțarea unei hotărâri contrare, dar în cauză, revizuenta nu a arătat maniera în care cele trei hotărâri judecătorești invocate de aceasta – dintre care două decizii pronunțate în recurs de Înalta Curte și o încheiere de amânare a pronunțării a Curții de Apel București, interferează.

Înalta Curte reține că în cauză, între cele trei hotărâri judecătorești – lato sensu, invocate de revizuentă, nu există o contrarietate, de vreme ce prin decizia a cărei anulare se cere - nr. 2343 din 30 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/3/2000/a3.1 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A împotriva încheierii premergătoare din 13 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr.x/3/2000/a3 prin care s-a dispus asupra preschimbării termenului de judecată acordat inițial în respectiva cauză, în vreme ce prin încheierea de ședință din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/3/2017/a1 s-a dispus amânarea pronunțării vizând aplicarea procedurii defăimării/înscrierii în fals, iar prin decizia nr. 1408 din 28 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/3/2000/a2.5, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de intervenienta A împotriva încheierii din 19 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr.x/3/2000/a2.

Așadar, niciuna dintre cele două hotărâri pronunțate în etapa recursului, după cum nici încheierea de amânare a pronunțării din 12 iunie 2018 a Curții de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, dată în dosarul nr. x/3/2017/a1 și menținută prin decizia Înaltei Curți nr. 4022 din 20 noiembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/3/2017/a1.2, care a respins calea de atac exercitată ca inadmisibilă, nu evocă fondul și nici nu relevă existența vreunei legături între acestea, pentru a se putea deduce ideea unei contrarietăți a actelor de procedură invocate drept termeni de comparație.

Prin urmare, de vreme ce prin cererea de revizuire nu se invocă hotărâri judecătorești potrivnice, iar hotărârile opuse – pronunțate în recurs nu evocă fondul cauzei, ci vizează incidente procedurale, câtă vreme condițiile de admisibilitate ale revizuirii trebuie îndeplinite cumulativ, neîndeplinirea oricăreia dintre acestea face inutilă cercetarea celorlalte condiții și conduce la inadmisibilitatea căii extraordinare de atac.

Pentru toate argumentele de fapt și de drept care preced, constatând că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 alin. (1) și art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 2343 din 30 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/3/2000/a3.1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, a încheierii de suspendare pronunțată în dosarul nr. x/3/2017/a1.2 al Înaltei Curți de Casație și Justiție și a deciziei nr. 1408 din 28 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/3/200/a2.5 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată de revizuenta A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2025.