ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1920/2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cauzei

Prin decizia civilă nr. 878R din 8 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2/2022, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale și a dispus sesizarea instanței de contencios constituțional cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007. A respins cererea de sesizarea a Curții Constituționale cu privire la celelalte texte de lege, excepțiile fiind inadmisibile.

A admis excepția de netimbrare și a anulat contestația în anulare ca netimbrată.

Împotriva deciziei civile menționate a formulat cerere de revizuire revizuentul A.

Prin decizia civilă nr. 673R din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A împotriva deciziei civile nr. 878R din 8 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul cu nr. x/2/2022 de Curtea de Apel București Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. De asemenea, a fost aplicată revizuentului amendă judiciară în cuantum de 200 lei.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A, cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, recurentul și-a expus, nestructurat juridic, nemulțumirile cu privire la modul de soluționare a litigiului de fond și a faptului că nu au fost avute în vedere excepțiile de neconstituționalitate invocate la fond.

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție

Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casație și Justiție la 11 ianuarie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. x, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie (filele 2 și 3 din dosarul de recurs).

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că instanța urmează a aprecia asupra admisibilității căii de atac și din perspectiva îndeplinirii condițiilor de formă ale recursului prevăzute sub sancțiunea nulității, recursul fiind netimbrat, precum și asupra posibilității încadrării criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părților la 10 iunie 2024.

Nu s-au formulat puncte de vedere la raport.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în raport de excepția de netimbrare, reținută prin raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.

Conform prevederilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea ca inadmisibilă se taxează cu 50 lei.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția de primire din 19 februarie 2024, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa comunicată la 29 februarie 2024 și din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către recurent, aflat la fila 34 din dosar, acesta a fost citat cu mențiunile privitoare la obligația de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru și sancțiunea în caz de neplată.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

În acord cu jurisprudența instanței de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art. 6 din Convenție față de împrejurarea că instanțele naționale nu au explicat reclamantului consecințele neplății taxelor de timbru aferente soluționării apelului și recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecății, Înalta Curte reține că prin adresa comunicată la 29 februarie 2024, recurentul a fost înștiințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum și despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/2013.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu înscrisurile aflate la dosar, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A împotriva deciziei civile nr. 673R din 20 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2024.