ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2455/2023

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 783R din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R/12.03.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva deciziei civile nr. 783R din 10 noiembrie 2021, a formulat contestație în anulare recurentul A..

Prin decizia civilă nr. 487 din 09 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării și a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 783/10.11.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 889 din 10 noiembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 487/09.06.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de contestatorul A., ca neîntemeiată.

Împotriva acestor decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că a invocat excepția de neconstituționalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că B., str. x este scutită de la plata acestor taxe, părțile fiind tratate inegal prin impunerea plății taxei judiciare de timbru față de recurent.

A mai arătat că instanța de judecată nu a respectat principiul egalității în fața legii, impus de art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) teza a treia și alin. (3) teza a doua din Constituție, în raport cu care reiterează excepțiile de neconstituționalitate invocate în cauză.

Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casație și Justiție la data de 14 februarie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului, recursul fiind formulat împotriva unor decizii definitive, iar recursul nu este timbrat.

Totodată, s-a reținut că, în ipoteza în care se va trece peste excepțiile netimbrării recursului și inadmisibilității recursului, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilității în principiu și să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurent în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părților la data de 28 iunie 2023.

Prin încheierea din 10 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru formulată de contestatorul A..

Încheierea a fost comunicată contestatorului la 20 octombrie 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale aflat la dosar.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în raport de excepția de netimbrare și excepția de inadmisibilitate a recursului, reținute prin raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată se taxează cu 20 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția de primire din data de 15 februarie 2023, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (1), lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, respinsă prin încheierea din 10 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul asociat.

Încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 20 octombrie 2023, conform dovezii aflate la dosarul de recurs.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

De altfel, Înalta Curte reține și împrejurarea că cererea de recurs este și inadmisibilă, în raport cu dispozițiile art. 508 alin. (4) și art. 446 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Iar, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 487 din 09 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost admisă excepția netimbrării și a fost anulată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 783/10.11.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B., ca netimbrată, precum și decizia civilă nr. 889 din 10 noiembrie 2022 a aceleiași instanțe, prin care a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 487/09.06.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de contestatorul A., ca neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 783R din 10 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, este o hotărâre definitivă pronunțată în soluționarea unui recurs, fiind respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R/12.03.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Conform art. 446 din C. proc. civ., "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea." În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 487 din 09 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unui recurs, fiind definitivă, rezultă că deciziile recurate, pronunțate în contestație în anulare și în îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii date cu privire la contestația în anulare, nu sunt susceptibile de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunțată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de recurentul A. fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) din același act normativ.

Prin urmare, având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 487 din 09 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 487 din 09 iunie 2022 și deciziei nr. 889 din 10 noiembrie 2022, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 noiembrie 2023.