ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 445/2024

Ședința publică din data de 14 februarie 2024

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 24R din 04 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul București – secția a V-a Civilă a anulat cererea de îndreptare a erorii materiale și de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 45 din 04 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul București – secția a V-a civilă în cadrul aceluiași dosar pentru lipsa semnăturii contestatorului.

Prin decizia civilă nr. 143R din 18 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția nulității cererii de revizuire și a anulat ca nemotivată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 24R/04.02.2021 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs contestatorul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 20 mai 2021, sub nr. x/2021/a1.

Prin decizia nr. 836 din 02 noiembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formulat.

Împotriva acestei decizii, la data de 17 noiembrie 2022, a formulat contestație în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 18.11.2022.

Prin decizia nr. 111R din 10 februarie 2023, Curtea de Apel București –Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării și a anulat contestația în anulare formulată.

La data de 27 martie 2023, contestatorul A. a formulat cerere de privind îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei civile nr. 111R din 10 februarie 2023.

Prin decizia civilă nr. 469R din 19 mai 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea, ca neîntemeiată.

Împotriva deciziei civile nr. 111R din 10 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs recurentul-contestator A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 20 iunie 2023, și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs transmisă prin poștă electronică la data de 26 martie 2023, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-contestator a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe.

Totodată, a arătat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări și până acum, însă excepția de neconstituționalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată, deși recurentul a reclamat o discriminare a acestuia și o inegalitate a părților în ceea ce privește obligația de achitare a taxelor de timbru, în condițiile în care B. este scutită de la plata acestora.

Recurentul-contestator a solicitat pronunțarea asupra celor 11 excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat și sesizarea Curții Constituționale. A subliniat că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanța de contencios constituțional va soluționa excepțiile de neconstituționalitate invocate.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac, precum și faptul că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, aferentă soluționării recursului.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților în data de 08 decembrie 2023, respectiv 11 decembrie 2023.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepțiile procesuale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează în sensul că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta și de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 22 iunie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs. De asemenea, prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință faptul că, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, are posibilitatea formulării cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 33 și 42 din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, prin adresa emisă la data de 05 iulie 2023 și depusă la cutia poștală, în lipsa destinatarului, la 07 iulie 2023, potrivit mențiunilor efectuate de către factorul poștal în cuprinsul procesului-verbal aflat la dosarul de recurs.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost, însă, respinsă, prin încheierea din 03 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă în dosarul asociat, iar încheierea definitivă i-a fost comunicată recurentului în data de 25 octombrie 2023, potrivit procesului-verbal aflat la dosarul de recurs.

Întrucât recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia.

II. 2. Cu privire la excepția inadmisibilității recursului

Potrivit art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând ca mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În speță, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 111R din 10 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei nr. 836 din 02 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A..

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 836 din 2 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este o hotărâre definitivă, pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs, rezultă că decizia recurată, pronunțată în contestație în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunțată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de recurentul A. fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 111R din data de 10 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2024.