ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2223/2023

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2023

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 28.11,2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2018, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ., suspendarea cauzei privind pe contestatorul A. și pe intimata B., str. x.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă sub nr. x/2018/al.

Prin decizia civilă nr. 135R/25.04.2019, Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins recursul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, sub nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 45R/04.06.2020, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a C., a respins cererea formulată în contradictoriu cu C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a respins contestația în anulare, ca inadmisibilă.

La data de 02.09.2020, contestatorul A. a formulat cerere de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 45R/04.05.2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 24R/04.02.2021, pronunțată Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepția nulității cererii de îndreptare eroare materială și completare a dispozitivului; a fost anulată cererea de îndreptare eroare materială și completare dispozitiv, pentru lipsa semnăturii contestatorului.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă sub nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 143R/18.06.2021, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția nulității cererii de revizuire invocată din oficiu și a anulat cererea de revizuire, pentru nemotivare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., care a fost înregistrată în data de 20.07.2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 384/11.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția netimbrării, a fost anulat recursul, ca netimbrat și a fost aplicată recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul A., care a fost înregistrată în data de 16.06.2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 582/12.07.2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat cererea de revizuire formulată de A., ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, în data de 24.08.2022 revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 724/04.10.2021, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția netimbrării cererii de revizuire și a anulat, ca netimbrată, cererea.

Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare revizuentul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 17.11.2022 sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 107R/08.02.2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins contestația în anulare formulată de către revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 724/04.10.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu intimata B., ca inadmisibilă. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a aplicat contestatorului amendă în cuantum de 500 RON.

Împotriva deciziei civile nr. 107R/08.02.2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs contestatorul A.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 16 martie 2023, și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că a invocat excepția de neconstituționalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că B., str. x este scutită de la plata acestor taxe, părțile fiind tratate inegal prin impunerea plății taxei judiciare de timbru față de recurent.

A mai arătat că instanța de judecată nu a respectat principiul egalității în fața legii, impus de art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) teza a treia și alin. (3) teza a doua din Constituție, în raport cu care reiterează excepțiile de neconstituționalitate invocate în cauză și cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea excepțiilor invocate.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei în data de 29 martie 2023, care nu a depus întâmpinare în termenul legal.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac, precum și faptul că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 50 RON, aferentă soluționării recursului.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților în data de 05 iulie 2023.

În data de 06 iulie 2023, au fost formulate "obiecții la raport" de către recurent, prin care a reluat motivele invocate prin cererea de recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepțiile procesuale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (…) a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca premature, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta și de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 15 februarie 2023, de verificare și regularizare a cererii de recurs, instanța a stabilit în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință faptul că, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, are posibilitatea formulării cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 33, 43 și 43 din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, în data de 28 martie 2023, prin intermediul adresei emise în data de 24 martie 2023, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Față de cuantumul taxei judiciare stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost, însă, respinsă, prin încheierea din 03 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022. Încheierea este definitivă, și a fost comunicată recurentului în data de 25 octombrie 2023.

Întrucât recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia.

II. 2. Cu privire la excepția nulității recursului pentru nemotivare

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin decizia civilă nr. 107R din 08 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins contestația în anulare formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 724/04.10.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibilă și, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a aplicat contestatorului amendă judicară în cuantum de 500 RON.

Prin cererea de recurs, recurentul a arătat că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București este nelegală, însă, în continuare acesta nu s-a raportat la considerentele deciziei atacate, arătându-și doar nemulțumirea cu privire la parcursul processual anterior, susținând că a invocat excepția de neconstituționalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că B., str. x este scutită de la plata acestor taxe, părțile fiind tratate inegal prin impunerea plății taxei judiciare de timbru față de acesta, în acest mod fiind încălcat principiul egalității în fața legii impus de art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) teza a treia și alin. (3) teza a doua din Constituție.

Astfel, recurentul a făcut referire la aspectele susținute de-a lungul parcursului său procesual, fără a se raporta la soluția de inadmisibilitate pronunțată în cauză de instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare.

Înalta Curte reține, în acest sens, că recurentul nu a făcut trimitere la considerentele curții de apel, la modalitatea în care a fost aplicată sancțiunea inadmisibilității, și nici nu a indicat vreo normă de drept încălcată de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea deciziei recurate.

Ca atare, invocarea de către recurentul-reclamant a unor aspecte de netemeinicie ale litigiului, care nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate a hotărârii atacate, și fără avea legătură cu raționamentul instanței de apel, nu poate conduce la examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecății.

Drept urmare, având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale deciziei atacate și că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din același act normativ.

II. 3. Cu privire la excepția inadmisibilității recursului

În raport cu art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Art. 634 alin. (1) pct. l din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând ca mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În speță, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 107R din 08 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 724/04.10.2022, pronunțata de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., " hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată ".

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 724 din 04 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este o hotărâre definitivă, pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire îndreptate împotriva unei hotărâri pronunțate, la rândul său, într-o revizuire declarată împotriva unei cereri de recurs anulate ca netimbrate.

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire ce vizează o hotărâre definitivă pronunțată în recurs, rezultă că nici decizia recurată, pronunțată în contestație în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunțată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de recurentul A. fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) din același act normativ.

Având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 107R din 08 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 noiembrie 2023.