ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 138/2024

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 28.11.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Judecătoria Sectorului 4 București a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ., suspendarea cauzei privind pe contestatorul A. și pe intimata B..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă sub nr. x/2018/a1. Prin decizia civilă nr. 135R/25.04.2019, Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins recursul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă sub nr. x/2019. Prin decizia civilă nr. 45R/04.06.2020, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Executorului Judecătoresc C., a respins cererea formulată în contradictoriu cu B.E.J. C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a respins contestația în anulare, ca inadmisibilă.

La data de 02.09.2020, contestatorul A. a formulat cerere de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 45R/04.05.2020. Prin decizia civilă nr. 24R/04.02.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția nulității cererii de îndreptare eroare materială și completare a dispozitivului; a anulat cererea de îndreptare eroare materială și completare dispozitiv, pentru lipsa semnăturii contestatorului.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă sub nr. x/2021. Prin decizia civilă nr. 143R/18.06.2021, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția nulității cererii de revizuire invocată din oficiu și a anulat cererea de revizuire, pentru nemotivare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., care a fost înregistrată la data de 20.07.2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Prin decizia civilă nr. 384/11.05.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării, a anulat recursul, ca netimbrat și a aplicat recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul A., care a fost înregistrată la data de 16.06.2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2022. Prin decizia civilă nr. 582/12.07.2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat cererea de revizuire formulată de A., ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, la data de 24.08.2022 revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu minori și de familie sub nr. x/2022.

Prin decizia nr. 724/4.10.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, admisă excepția netimbrării și anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 582/12.07.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimații B. și Executor Judecătoresc C..

Prin decizia nr. 182 din 28 februarie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a respins cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 724/4.10.2021, formulată de petentul A..

Împotriva deciziei nr. 724/4.10.2022 și a deciziei nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a formulat recurs revizuentul A..

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 16 mai 2023, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 4.

Prin rezoluția din 6 iunie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin aceeași rezoluție, s-a stabilit obligația de achitare a unei taxe de timbru în cuantum de 20 de RON, sub sancțiunea anulării recursului. Taxa de timbru a fost stabilită în raport de cererea de recurs exercitată împotriva soluției de anulare, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

Prin raportul întocmit în cauză, s-a reținut că recursul exercitat împotriva soluției privind cererea de revizuire nu este timbrat, urmând a se dispune și în raport de soluția adoptată pe cererea de reexaminare taxă timbru, recursurile nu sunt semnate, recursul îndreptat împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022 a Curții de Apel București, în ceea ce privește soluția adoptată cu privire la cererea de revizuire, este inadmisibil, recursul îndreptat împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este, de asemenea, inadmisibil, recursul îndreptat împotriva soluției de respingere a cererii de sesizarea Curții Constituționale este admisibil, dar este exercitat tardiv, motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluționare a cererii de revizuire, din perspectiva soluției pronunțate asupra acesteia, ci considerente străine de cauză.

În condițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, pentru a-și exprima poziția procesuală.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 18 ianuarie 2024, în complet de filtru, fără citarea părților.

Deliberând, cu prioritate, asupra excepției netimbrării, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va anula recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în ceea ce privește cererea de revizuire, ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță, iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

În prezenta cauză, se constată că, până la termenul fixat la 18 ianuarie 2024, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, încălcând dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.. Recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, respinsă ca tardivă prin încheierea din data de 13 decembrie 2023, însă nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării.

Se mai reține că art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 21 din Constituția României garantează dreptul de acces la justiție, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiție și a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor cazului, solvabilitatea solicitantului și faza procedurii sunt factori de care trebuie ținut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esența lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluția administrativă din 6 iunie 2023, are un cuantum redus (20 RON), recurentul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, drept de care a uzat, însă cererea a fost respinsă ca tardivă, și/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac extraordinară este formulată împotriva unei decizii civile prin care s-a respins, ca netimbrată, cererea de revizuire declarată. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reține că, prin anularea recursului ca netimbrat, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiție.

Față de aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu la termenul din 18 ianuarie 2024, și va anula recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în ceea ce privește cererea de revizuire, ca netimbrat.

Examinând excepția tardivității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată:

"Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare ...", iar potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În raport de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, având în vedere că decizia recurată a fost pronunțată la 4 octombrie 2022, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii cuprinse în dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. s-a împlinit la 6 octombrie 2022, ora 23:59.

Cererea de recurs a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, fiind transmisă instanței prin intermediul poștei electronice la data de 16 noiembrie 2022, astfel cum rezultă din mențiunile aflate la dosarul de recurs.

Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancțiunea decăderii.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru aceste considerente, cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, și va respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a căii de atac.

Examinând excepția inadmisibilității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pentru următoarele considerente:

Recurentul a înțeles să învestească instanța supremă cu un recurs îndreptat și împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respinsă cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022 a aceleiași instanțe, formulată de petentul A..

Prin decizia nr. 582 din 12 iulie 2022, pronunțată de secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel București în dosarul nr. x/2022 a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 384 din 11 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul x/2021, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 384 din 11 mai 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul x/2021

Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din același cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În cauză, prezentul recurs are ca obiect o hotărâre prin care a fost soluționată o revizuire împotriva unei decizii prin care a fost soluționată o cerere de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțată de către o instanță de recurs.

Având în vedere modalitatea în care partea a înțeles să exercite căile extraordinare de atac, dar și dispozițiile legale incidente anterior menționate, decizia pronunțată în soluționarea revizuirii nu este susceptibilă de recurs, fiind o hotărâre definitivă, astfel încât nici recursul declarat împotriva unei astfel de hotărâri nu este admisibil.

De asemenea, conform art. 446 din același act normativ, hotărârile pronunțate în temeiul dispozițiilor art. 443 și 444 C. proc. civ., sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, lămurirea ori completarea.

Din coroborarea normelor legale evocate reiese că decizia nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs, astfel că Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în ceea ce privește cererea de revizuire.

Admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate.

Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2024.