ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 906/2024

Ședința publică din data de 27 martie 2024

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 100/10.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admisă excepția inadmisibilității recursului și a fost respins, ca inadmsibil, recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R/08.06.2021, pronunțată de Tribunalul București – secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Executor Judecătoresc B. și intimata C..

Prin încheierea din 12.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de recurentul A. de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 100/10.02.2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 397/12.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de recurentul A. de completare și lămurire a hotărârii nr. 100/10.02.2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei decizii a formulat revizuire recurentul A., care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 760/14.10.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admisă excepția netimbrării și a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 12.05.2022 și a deciziei nr. 397/12.05.2022, ambele pronunțate de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 199/03.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de revizuentul A. de completare, lămurire și îndreptare a deciziei nr. 760/14.10.2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva deciziei civile nr. 760/14.10.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs revizuentul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 4 iulie 2023, și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că a invocat excepția de neconstituționalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că Asociația de Proprietari bloc. 97, str. x este scutită de la plata acestor taxe, părțile fiind tratate inegal prin impunerea plății taxei judiciare de timbru față de recurent.

A mai arătat că instanța de judecată nu a respectat principiul egalității în fața legii, impus de art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) teza a treia și alin. (3) teza a doua din Constituție, în raport cu care reiterează excepțiile de neconstituționalitate invocate în cauză și cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea excepțiilor invocate.

Prin cererea depusă în data de 7 iulie 2023, recurentul a arătat că formulează recurs și împotriva deciziei civile nr. 199/03.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate în dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților în data de 18 decembrie 2023.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepția inadmisibilității recursului, a cărei analiză este prioritară, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu preliminar, se reține că analiza admisibilității în principiu a căii de atac a recursului este prioritară față de orice alte cereri sau excepții invocate de recurent în calea de atac sau prin precizările ulterioare, iar excepțiile de neconstituționalitate invocate în speță, dat fiind că nu vizează admisibilitatea în principiu a recursului, vor fi analizate în subsidiar, dacă se va mai impune.

Cu privire la recursul dedus judecății, se reține că prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din același cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Potrivit art. 446 C. proc. civ., încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea.

Se constată că împotriva deciziei civile nr. 100/10.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-contestator A., acesta a formulat cereri de îndreptare, lămurire și completare, respinse prin încheierea din 12.05.2022 și prin decizia civilă nr. 397/12.05.2022, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva deciziei civile 397/12.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat revizuire, revizuentul A., soluționată prin decizia civilă nr. 760/14.10.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost admisă excepția netimbrării și a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 12.05.2022 și a deciziei nr. 397/12.05.2022, ambele pronunțate de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei civile nr. 760/14.10.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, revizuentul a formulat cerere de îndreptare, lămurire și completare, respinsă prin decizia civilă nr. 199/03.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

În raport cu dispozițiile legale anterior menționate și cu succesiunea hotărârilor pronunțate în soluționarea cererilor recurentului, se constată că atât decizia nr. 760/14.10.2022, cât și decizia civilă nr. 199/03.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sunt hotărâri definitive, nesusceptibile de a fi atacată cu recurs.

Prin urmare, deciziile recurate nu sunt susceptibile de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunțată de curtea de apel fiind definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (5) din același act normativ.

Totodată, art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 760 din 14 octombrie 2022 și a deciziei civile nr. 199 din 3 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 martie 2024.