CASE OF PRAMOV ET NESHEV AGAINST BULGARIA

Rezoluția CM/ResDH(2007)69 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Pramov și Neshev împotriva Bulgariei (domanda nr. 42986/98 și nr. 40897/98, hotărârile din 30 septembrie 2004 și din 28 octombrie 2004, finală la 30 decembrie 2004 și la 28 ianuarie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului odată ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lipsa accesului la o instanță pentru a obține o decizie privind licența concedierilor de la căile ferate de stat bulgare (violații la art. 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Bulgariei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendicele, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)69 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Pramov și Neshev împotriva Bulgariei Cazurile se referă la încălcarea dreptului de acces al reclamanților la o instanță de a obține o decizie cu privire la legalitatea concedierii lor de la căile ferate de stat bulgare în 1995 (violații la art. 6 alineatul (1)). În acest sens, Curtea Europeană a remarcat că, în momentul material, un decret din 1981 privind statutul personalului de transport feroviar, care avea forță legislativă, a interzis orice acces la o instanță în ceea ce privește concedierea de la locul de muncă în căile feroviare de stat. Costuri și cheltuieli Total Pramov 42986/98 000 euro 000 000 euro Pagate la 25/03/2005 Neshev 40897/98 000 euro 000 euro Pagate la 22/04/2005 b) Măsuri individuale Reclamanții au avut posibilitatea de a cere reluarea procedurii privind concedierea lor pe baza articolului 231 alineatul (1) litera „z” din Codul de Procedură Civilă. Potrivit acestei dispoziții, partea interesată poate solicita deschiderea procedurii încheiate cu o decizie finală atunci când o hotărâre a Curții Europene a constatat o încălcare a Convenției Drepturilor Omului. II. Măsuri generale 1) Dreptul de acces la o instanță Decretul din 1981, refuzând angajaților căilor ferate de stat bulgare orice acces la o instanță pentru a obține o decizie privind legalitatea concedierii lor, a fost abrogat de noua lege privind transportul feroviar care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2002. Conflictele industriale referitoare la angajații feroviari sunt acum supuse dispozițiilor ordinare ale Codului muncii, care furnizează revizuire judiciară în cazurile de concediere (art. 344). 2) Termene de introducere a unei cereri de revizuire În cauza Neshev, Curtea Europeană a constatat că hotărârea Curții Supreme de Administrație, respingând petiția de reexaminare a reclamantului în calitate de timp interzis, a fost contrară principiului certitudinei juridice, deoarece reclamantul nu ar fi putut fi conștient că a fost dată o decizie privind apelul său la timp pentru a-și depune petiția de reexaminare (punctul 38 din hotărâre). Procedura de reexaminare, astfel cum este în vigoare la momentul material, a fost înlocuită în 1997 cu o procedură de cassare. În conformitate cu art. 218b, coroborat cu art. 197 din Codul de Procedură Civilă, termenul de depunere a unei cereri de cassare la Curtea Supremă decurge de la momentul în care partea interesată este informată de decizia celei de-a doua instanțe. 3) Publicarea Hotărârile Curții Europene au fost publicate pe site-ul Ministerului Justiției www.mjeli.government.bg III. Concluzia statului contestat Guvernul consideră că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Bulgaria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 aprilie 2007 la a 992-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)69

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Pramov and Neshev against Bulgaria

(Application No.

42986/98

and No.

40897/98, judgments of 30 September 2004 and of 28 October 2004, final on 30 December 2004 and on 28 January 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the lack of access to a court to obtain a decision on the lawfulness of dismissals from the Bulgarian State Railways (violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Bulgaria’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)69

Information about the measures taken to comply with the judgments in the cases of

Pramov and Neshev against Bulgaria

Introductory case summary

The cases concern the infringement of the applicants' right of access to a court to obtain a decision on the lawfulness of their dismissal from the Bulgarian State Railways in 1995 (violations of Article 6, paragraph 1). The European Court noted in this respect that at the material time a 1981 decree on the status of rail transport staff, which had legislative force, barred any access to a court in respect of dismissals from employment in the State Railways.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and No. of application

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Pramov

42986/98

-

2

000 euros

1

000 euros

3

000 euros

Paid on 25/03/2005

Neshev

40897/98

-

1

000 euros

2

000 euros

3

000 euros

Paid on 22/04/2005

b) Individual measures

The applicants had the possiblity of asking for the re-opening of the proceedings concerning their dismissals on the basis of Article 231, paragraph 1, letter “z” of the Code of Civil Procedure. According to this provision the interested party may ask for the reopening of proceedings terminated with a final decision when a judgment of the European Court found a violation of the Convention of Human Rights.

II.

General measures

1) Right of access to a court

The decree of 1981, refusing employees of Bulgarian State Railways any access to a court to obtain a decision on the lawfulness of their dismissal, was repealed by the new Rail Transport Law which came into effect on 1 January 2002. Industrial conflicts concerning railway employees are now subject to the ordinary provisions of the Labour Code, which provides judicial review in cases of dismissal (Article 344).

2) Time-limits for introducing a petition for review

In the Neshev case the European Court found that the decision of the Supreme Administrative Court, rejecting the applicant's petition for review as time-barred, was contrary to the principle of legal certainty, as the applicant could not have been aware that a decision had been given on his appeal in time to lodge his petition for review (paragraph 38 of the judgment).

The review procedure, as in force at the material time, was replaced in 1997 by a cassation procedure. According to Article 218b in conjunction with Article 197 of the Code of Civil Procedure, the time-limit for lodging a petition for cassation to the Supreme Court runs from the moment when the interested party is informed of the decision of the second instance.

3) Publication

The judgments of the European Court were published on the website of the Ministry of Justice

www.mjeli.government.bg

.

III.

Conclusion of the respondent state

The government considers that the general measures adopted will prevent similar violations and that Bulgaria has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 April 2007 at the 992nd meeting of the Ministers’ Deputies