AFFAIRE PRAMOV ET NESHEV CONTRE LA BULGARIE

Rezoluția CM/ResDH(2007) 69 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Pramov și Neshev împotriva Bulgariei (Cercetări n 4298/98 și n 40897/98, Hotărârile din 30 septembrie 2004 și 28 octombrie 2004, definitive la 30 decembrie 2004 și 28 ianuarie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate") (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea"), având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte odată definitive; Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lipsa accesului la o instanță pentru a se pronunța cu privire la regularitatea concedierilor societății naționale a căilor ferate [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții, având în vedere obligația Bulgariei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; după examinarea măsurilor luate de statul pârât în acest scop, ale căror detalii sunt prezentate în anexă, DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE să încheie examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007) 69 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Pramov și Neshev împotriva Bulgariei Rezumat introductiv al cauzelor Cauzele se referă la încălcarea dreptului de acces al reclamanților la o instanță pentru a se pronunța cu privire la regularitatea concedierii acestora din cadrul Companiei Naționale a Căilor Ferate în 1995 [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ]. Curtea a constatat în această privință că, la momentul faptelor, o ordonanță din 1981 privind statutul personalului Companiei Naționale a Căilor Ferate, care are valoare legislativă, refuza orice drept de acces la o instanță pentru angajații acestei companii pentru a contesta concedierea lor. Plăți de satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Daune materiale Daune morale Proaspăte și cheltuieli de judecată Total Pramov 42986.000 EUR 000 EUR 000 EUR plătit la 25/03/2005 Neshev 40897/98 000 EUR 000 EUR plătit la 22/04/2005 b) Măsuri individuale Reclamanții au posibilitatea de a solicita redeschiderea procedurilor privind concedierea lor în temeiul articolului 23 alineatul (1) din Codul de procedură civilă. În conformitate cu această dispoziție, partea interesată poate solicita redeschiderea unei proceduri finalizate cu decizie definitivă atunci când Curtea Europeană a constatat o încălcare a Convenției europene a drepturilor omului. II. Măsuri generale Drepturi de acces la o instanță Ordonanța din 1981, prin care se refuză orice drept de acces la o instanță pentru angajații Companiei Naționale a Căilor Ferate pentru a contesta concedierea acestora, a fost abrogată prin noua lege privind transportul feroviar, intrată în vigoare la 1 ianuarie 2002. În prezent, conflictele de muncă cu privire la angajații căilor ferate sunt reglementate de Codul muncii care prevede acțiuni judiciare în caz de concediere (art. 344). 2) Termene de depunere a unei cereri de revizuire În cauza Neshev, Curtea Europeană a considerat că decizia Curții Supreme Administrative, prin care se respinge cererea reclamantului în revizuire ca fiind forclose, era contrară principiului securității juridice, întrucât reclamantul nu a putut avea cunoștință de existența hotărârii pronunțate în apel în termenul care îi permitea să introducă acțiunea în revizuire (punctul 38 din hotărâre). În conformitate cu art. 218b coroborat cu art. 197 din Codul de procedură civilă, termenul de introducere a unei căi de atac a Curții Supreme a fost înlocuit în 1997 cu o procedură de casare. În conformitate cu art. 218b coroborat cu art. 197 din Codul de procedură civilă, termenul de introducere a unei căi de atac a Curții Supreme începe din momentul în care persoana în cauză a fost informată cu privire la decizia celei de a doua instanțe. 3) Publicarea Hotărârile Curții Europene au fost publicate pe site-ul Ministerului Justiției www.mjeli.government.bg III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Bulgaria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 20 aprilie 2007 în cadrul celei de-a 992-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)69

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme

Pramov et Neshev contre la Bulgarie

(Requêtes n

o

42986/98

et n

o

40897/98, arrêts du 30 septembre 2004 et du 28 octobre 2004, définitifs le 30

décembre 2004 et le 28 janvier 2005)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et “ la Cour »),

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent le défaut d'accès à un tribunal pour faire statuer sur la régularité de licenciements de la Compagnie nationale des chemins de fer (violations de l'article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l'Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Bulgarie de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant examiné les mesures prises par l'Etat défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe,

DECLARE qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)69

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Pramov et Neshev contre la Bulgarie

Résumé introductif des affaires

Les affaires concernent l'atteinte au droit d'accès des requérants à un tribunal pour faire statuer sur la régularité de leur licenciement de la Compagnie nationale des chemins de fer en 1995 (violations de l'article 6, paragraphe 1). La Cour a relevé à cet égard qu'à l'époque des faits une ordonnance de 1981 sur le statut du personnel de la Compagnie nationale des chemins de fer, ayant valeur législative, refusait tout droit d'accès à un tribunal aux employés de cette compagnie pour contester leur licenciement.

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais et dépens

Total

Pramov

42986/98

-

2

000 euros

1

000 euros

3

000 euros

Payé le 25/03/2005

Neshev

40897/98

-

1

000 euros

2

000 euros

3

000 euros

Payé le 22/04/2005

b) Mesures individuelles

Les requérants ont la possibilité de demander la réouverture des procédures concernant leur licenciement sur le fondement de l'article 23, paragraphe 1 lettre « z » du Code de procédure civile. Selon cette disposition la partie intéressée peut demander la réouverture d'une procédure terminée avec décision définitive lorsque la Cour européenne a constaté une violation de la Convention européenne des droits de l'homme.

II.

Mesures générales

1)

Droits d'accès à un tribunal

L'ordonnance de 1981, refusant tout droit d'accès à un tribunal aux employés de la Compagnie nationale des chemins de fer pour contester leur licenciement, a été abrogée par la nouvelle loi sur le transport ferroviaire, entrée en vigueur le 1er janvier 2002. Désormais les conflits du travail concernant les employés des chemins de fer sont régis par le Code du travail qui prévoit un recours judiciaire en cas de licenciement (article 344).

2) Délais d'introduction d'une demande en révision

Dans l'affaire Neshev, la Cour européenne a estimé que la décision de la Cour suprême administrative, rejetant la demande du requérant en révision comme étant forclose, était contraire au principe de la sécurité juridique, le requérant n'ayant pu avoir connaissance de l'existence de la décision rendue en appel dans le délai lui permettant d'introduire son recours en révision (paragraphe 38 de l'arrêt).

La procédure en révision, telle qu'elle existait à l'époque des faits, a été remplacée en 1997 par une procédure en cassation. Conformément à l'article 218b combiné avec l'article 197 du Code de procédure civile, le délai pour saisir la Cour suprême d'un recours en cassation court à compter du moment où l'intéressé a été informé de la décision de la deuxième instance.

3) Publication

Les arrêts de la Cour européenne ont été publiés sur le site Internet du Ministère de la justice

www.mjeli.government.bg

.

III.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des nouvelles violations similaires à l'avenir et que la Bulgarie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 20 avril 2007 lors de la 992e réunion des Délégués des Ministres