CASES OF BONEVA AND NIKOLA NIKOLOV AGAINST BULGARIA

Rezoluția CM/ResDH(2010)188 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Boneva și Nikola Nikolov împotriva Bulgariei (Aplicații nr. 53820/00 și nr. 68079/01, hotărârile din 16/11/2006 și 14/06/2007, finală la 16/02/2007 și 14/09/2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă în principal la sistemul de detenție preventivă care exista în Bulgaria până la reforma legislativă care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2000 (a se vedea detaliile din apendice) (violația articolului 5§3 și 5§4); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)188 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Boneva & Nikola Nikolov împotriva Bulgariei Cazul Boneva se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a fi adus prompt în fața unui judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară după detenția ei în 1999 (violația articolului 5§3). Cazul Nikola Nikolov se referă la durata excesivă a detenției reclamantului în reținere între 1995 și 2000, având în vedere lipsa unor motive suficiente care justifică o astfel de perioadă lungă de detenție și nerespectarea procedurii cu o diligență specială (violații la art. 5§3). Cazul lui Nikola Nikolov se referă, de asemenea, la omisia instanței naționale competente de examinare a unei cereri de eliberare depuse de reclamant în 2000 (violație la art. 5§4). Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Denumire și cerere nr. Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Boneva 53820/00 500 EUR 750 EUR 1,250 EUR Plăți plătite la 16/05/2007 Nikola Nikolov 68079/01 2.000 EUR 2 000 EUR plătite la 14/12/2007 b) Măsuri individuale Reclamantul din cauza Boneva a fost eliberat în 1999 înainte de hotărârea Curții Europene și a fost achitată mai târziu. Reclamantul din cauza Nikola Nikolov nu mai a fost reținut în detenție preliminară atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea, deoarece i s-a impus o condamnare pe viață în prima instanță la 06/11/2000, care a fost susținută în apel. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de miniștri. II. Măsuri generale În ceea ce privește încălcările articolului 5 alineatul (3), aceste cazuri prezintă similarități cu cele ale Assenov (alegerea 28/10/1998) și ale Nikolova (amendamentul 25/03/1999) închise prin Rezoluțiile ResDH(2000)109 și ResDH(2000)110, în urma unei reforme legislative a procedurii penale care au intrat în vigoare de la 01/01/2000. În plus, trebuie remarcat faptul că, având în vedere anumite evenimente de motivație insuficientă a detenției preventive ulterioare reformei din 2000, problema necesității măsurilor suplimentare în acest sens este examinată în prezent de către Comitetul de miniștri în cadrul cazului Evgeni Ivanov împotriva Bulgariei (amendament din 22/05/2008). În ceea ce privește încălcarea articolului 5 alineatul (4) în cazul Nikola Nikolov, aceasta provine din nerespectul dispozițiilor interne relevante. În consecință, având în vedere caracterul său izolat, Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură specifică în acest sens. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Bulgaria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)188

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Boneva and Nikola Nikolov against Bulgaria

(Applications No. 53820/00 and No. 68079/01, judgments of 16/11/2006 and 14/06/2007,

final on 16/02/2007 and 14/09/2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern mainly the pre-trial detention system which existed in

Bulgaria until the legislative reform which entered into force on 1

January

2000 (see details in Appendix) (violation of article 5§3 and 5§4);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)188

Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of

Boneva & Nikola Nikolov against Bulgaria

Introductory case summary

The Boneva case concerns the violation of the applicant’s right to be brought promptly before a judge, or other officer authorised by law to exercise judicial power following her detention in 1999 (violation of Article 5§3).

The Nikola Nikolov case concerns the excessive duration of the applicant’s detention on remand between 1995 and 2000, given the lack of sufficient grounds justifying such a long period of detention and the authorities’ failure to conduct the proceedings with special diligence (violations of Article

5§3).

The case of Nikola Nikolov concerns also the omission of the competent domestic court to examine a request for release filed by the applicant in 2000 (violation of Article 5§4).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application No.

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Boneva 53820/00

-

500 EUR

750 EUR

1,250 EUR

Paid on 16/05/2007

Nikola Nikolov 68079/01

-

2,000 EUR

-

2,000 EUR

Paid on 14/12/2007

b) Individual measures

The applicant in the Boneva case was released in 1999 prior to the judgment of the European Court and she was acquitted later on. The applicant in the Nikola Nikolov case was no longer held in pre-trial detention when the European Court handed down its judgment, as a sentence of life imprisonment had been imposed on him at first instance on 06/11/2000, which was upheld on appeal.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

As far as the violations of article 5, paragraph 3, are concerned, these cases present similarities to those of Assenov (judgment of 28/10/1998) and Nikolova (judgment of 25/03/1999) closed recpectively by Resolutions ResDH(2000)109 and ResDH(2000)110, following a legislative reform of criminal procedure which took effect from 01/01/2000.

It should be noted, in addition, that in view of certain occurrences of insufficient motivation of pre-trial detention subsequent to the 2000 reform, the question of the need of additional measures in this respect is currently examined by the Committee of Ministers within the framework of the case of Evgeni Ivanov against Bulgaria (judgment of 22/05/2008).

As regard the violation of Article 5, paragraph 4, in the Nikola Nikolov case, it stems from the non-respect of the relevant domestic provisions. In consequence, in view of its isolated character the Government considers that no specific measure is required in this respect.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Bulgaria has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies