ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 98/2026

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2026

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 22/R din 4 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2024 a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 327 din 11 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024.

Împotriva deciziei nr. 22/R din 4 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, contestatorul A. a formulat recurs.

Prin decizia nr. 1345 din 12 iunie 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 22 din 4 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Împotriva deciziei nr. 1345 din 12 iunie 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2024 a declarat contestație în anulare recurentul A., solicitând anularea în tot a hotărârii.

Învederează contestatorul că decizia nr. 1345 din 12 iunie 2025 este rezultatul unei erori materiale, sens în care instanța nu a observat dovezile aflate la dosar.

În drept, au fost invocate prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 și alin. (3) C. proc. civ., art. 6 și art. 13 din CEDO.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Conform art. 148 alin. (6) C. proc. civ., "cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar potrivit dispozițiilor art. 197 din același cod, "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Înalta Curte reține că pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, astfel cum prevede art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2), "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței...".

Prin rezoluția de primire a dosarului, s-a stabilit că, în cauză, contestatorul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării contestației în anulare, ca netimbrată.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că partea care a formulat contestația în anulare a fost înștiințată că are obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii, citația fiind primită la 9 decembrie 2025 de către contestator, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs.

Înalta Curte reține că prin încheierea din 22 ianuarie 2026 pronunțată în dosarul nr. x/2025 a fost respinsă cererea contestatorului de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru (fiind tardiv formulată).

Cu toate acestea, contestatorul nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea contestației în anulare, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Ca atare, în raport cu dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția netimbrării, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 197 C. proc. civ. și va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1345 din 12 iunie 2025 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 28 ianuarie 2026, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.