ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1345/2025

Ședința publică din data de 12 iunie 2025

Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:

Prin decizia nr. 22 din 4 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 327 din 11 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024.

Împotriva deciziei nr. 22 din 4 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, contestatorul A. a formulat recurs, susținând, în esență, că nu au fost examinate probele care dovedesc timbrarea contestației în anulare cu fonduri publice.

Susține că instanța care a judecat contestația în anulare nu a observat prezumțiile legale care dovedesc achitarea taxei judiciare de timbru și a anulat cererea, ca netimbrată, hotărârea atacată încălcând dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (2), art. 21 alin. (3), art. 22 alin. (1), art. 124 alin. (1)-(3) și art. 125 alin. (3) din Constituția României.

Apreciază că, în raport cu dispozițiile art. 174 alin. (2) și art. 176 pct. 6 C. proc. civ., se impune anularea hotărârii atacate.

În drept, invocă dispozițiile art. 466-482 C. proc. civ. și ale art. 6 și art. 13 din CEDO.

Prin rezoluție a fost stabilită în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, și a fost fixat termen de judecată la 12 iunie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea căii de atac formulate.

La termenul stabilit, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a recursului și a reținut cauza în pronunțare asupra acesteia.

Analizând recursul din perspectiva excepției de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În speță, prin rezoluția din 10 martie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a stabilit în sarcina contestatorului taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru soluționarea recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 22 din 4 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Prin aceeași rezoluție, i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din același act normativ.

Conform dovezii de citare de la dosar, care îndeplinește toate condițiile de validitate prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 164 C. proc. civ., a fost adusă la cunoștința recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Recurentul nu s-a conformat acestor dispoziții ale instanței și nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului până la termenul fixat în cauză, 12 iunie 2025.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 22 din 4 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 22 din 4 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.