ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 391/2024

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 11.03.2021, petentul A. a solicitat instanței reexaminarea încheierii de ședință pronunțată la data de 23.02.2022 în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Cluj și revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru faptul că nu a făcut dovada achitării taxă judiciare de timbru.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin încheierea civilă nr. 66 din 23 martie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal s-a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii civile nr. 66 din 23 martie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat cale de atac.

1.4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Prin rezoluția completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligație care a fost adusă la cunoștință acestuia prin adresa emisă la data de 28 aprilie 2022 și comunicată recurentului la data de 2 mai 2022.

Recurentul-reclamant A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin încheierea din 25 mai 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022.1, s-a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru și s-a constatat că petentul datorează taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON.

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 21.06.2022 și comunicată recurentului-reclamant la data de 27.06.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva încheierii civile nr. 66 din 23 martie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Recurentul-reclamant A. a formulat cerere de reexaminare și împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin încheierea din 5 octombrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022.2. Această încheiere i-a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 14.11.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosarul nr. x/2022.2.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 25 ianuarie 2024, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 66 din 23 martie 2023 a Curții de Apel Cluj – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 66 din 23 martie 2023 a Curții de Apel Cluj – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 ianuarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.