ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 722/2025

Ședința publică din data de 20 martie 2025

Asupra contestației în anulare deduse judecății, reține următoarele:

Prin decizia nr. 1654 din 13 iunie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 309 din 5 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Împotriva deciziei 1654 din 13 iunie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, contestatorul A. a formulat constestație în anulare, susținând, în esență, că hotărârea atacată este rezultatul unei erori materiale ce constă în neobservarea dovezii care atestă achitarea taxei judiciare de timbru aferente judecării apelului declarat împotriva deciziei nr. 309 din 5 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Susține că instanța de apel nu a observat prezumțiile legale care dovedesc achitarea taxei judiciare de timbru și a anulat recursul, ca netimbrat, hotărârea atacată încălcând dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (2), art. 21 alin. (3), art. 22 alin. (1), art. 124 alin. (1)-(3) și art. 125 alin. (3) din Constituția României.

Apreciază că, în raport cu dispozițiile art. 174 alin. (2) și art. 176 pct. 6 C. proc. civ., se impune anularea hotărârii atacate.

În drept, a invocat dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. și ale art. 6 și art. 13 din CEDO.

În cauză, intimata nu a formulat întâmpinare.

Prin rezoluția din 4 decembrie 2024, a fost stabilită în sarcina contestatorului obligația de a achita taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării contestației în anulare și a fost fixat termen de judecată la 20 martie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea căii de atac formulate.

Analizând contestația în anulare din perspectiva excepției de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În speță, prin rezoluția din 4 decembrie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a stabilit în sarcina contestatorului taxa judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru soluționarea contestației în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. 309 din 5 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Prin aceeași rezoluție, i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din același act normativ.

Conform dovezii de citare de la dosar, care îndeplinește toate condițiile de validitate prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 164 C. proc. civ., a fost adusă la cunoștința contestatorului obligația de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Contestatorul nu s-a conformat acestor dispoziții ale instanței și nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului până la termenul fixat în cauză, 20 martie 2025.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1654 din 13 iunie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1654 din 13 iunie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2025.