ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2010/2025

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 29 noiembrie 2023 pe rolul Judecătoriei Huedin, sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat angajarea răspunderii civile delictuale în sarcina pârâtului Biroul Individual Notarial B..

I.2. Încheierea Judecătoriei Huedin

Prin încheierea nr. 178 din 31 ianuarie 2024, Judecătoria Huedin, în baza art. 197 coroborat cu art. 200 alin. (4) C. proc. civ., a anulat cererea de chemare în judecată având ca obiect acțiune în răspundere delictuală formulată de reclamantul A..

Prin încheierea nr. 536 din 15 aprilie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Huedin a admis excepția netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu și a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A., împotriva încheierii civile nr. 178/31.01.2024 pronunțate de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2023.

I.3. Decizia Tribunalului Cluj, secția civilă pronunțată în apel

Prin decizia civilă nr. 809/A din 3 iulie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Cluj, secția civilă a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu și a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelantul A., împotriva încheierii civile nr. 536/15.04.2024 pronunțate de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2023.

I.4. Decizia Tribunalului Cluj, secția civilă pronunțată în contestație în anulare

Prin decizia civilă nr. 987A din 26 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Tribunalul Cluj, secția civilă a admis excepția netimbrării și a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 809/A din 3 iulie 2024 a Tribunalului Cluj, secția civilă pronunțate în dosarul nr. x/2023.

I.5. Decizia Curții de Apel Cluj, secția I civilă pronunțată în recurs

Prin decizia civilă nr. 307/R din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2024, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 987/A, pronunțate la data de 26 septembrie 2024 în dosarul nr. x/2024 al Tribunalului Cluj.

I.6. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă pronunțată în contestație în anulare

Prin decizia civilă nr. 67/R din 15 aprilie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2025, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 7/R din 22.01.2025 a Curții de Apel Cluj, pronunțate în dosar nr. x/2024.

Prin încheierea din 16 aprilie 2025, Curtea de Apel Cluj, secția civilă a dispus îndreptarea din oficiu a erorilor materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 67 din 15 aprilie 2025 pronunțate în dosarul nr. x/2025, în sensul înlăturării din dispozitivul deciziei a mențiunii greșite privind numărul hotărârii atacate și a dosarului în care a fost pronunțată aceasta, precum și menționarea în mod corect a deciziei civile nr. 307/R din 28.11.2024 a Curții de Apel Cluj, pronunțate în dosarul nr. x/2024.

I.7. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 67/R din 15 aprilie 2025 a declarat recurs contestatorul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 20 mai 2025 sub nr. x/2025 și repartizat aleatoriu completului de judecată C9, așa cum reiese din fișa ECRIS și din procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar.

Prin cererea formulată, recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului și anularea hotărârii atacate, cu consecința judecării fondului cauzei nr. 185/33/2025.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte reține următoarele:

În prealabil, se impune a se menționa faptul că, atâta vreme cât se pune în discuție existența prezentei căi de atac, excepția inadmisibilității recursului este prioritară în analiză față de excepția netimbrării, chestiunea timbrajului fiind un accesoriu procesual al unei căi de atac existente din punct de vedere juridic.

Așadar, procedând în continuare la analizarea excepției inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Principiul legalității căii de atac, consacrat de dispozițiile art. 457 C. proc. civ., stabilește că legea este cea care recunoaște sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menționat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În raport cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive: 1. Hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Dispozițiile alin. (2) al aceluiași text de lege prevăd că "Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".

Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate rezultă că în accepțiunea C. proc. civ., prin noțiunea de hotărâre definitivă se înțelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului și nici al recursului.

Art. 457 C. proc. civ. stipulează că:

"(l) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei (...)".

Dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă căilor de atac ca și hotărârea atacată".

Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

În speță, decizia civilă nr. 67R din 15 aprilie 2025 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă este pronunțată în soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 307R din 28 noiembrie 2024 a aceleiași instanțe, decizie prin care s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 987/A, pronunțate la data de 26 septembrie 2024 în dosarul nr. x/2024 al Tribunalului Cluj.

La rândul său, decizia civilă nr. 307R din 28 noiembrie 2024 este o hotărâre pronunțată în recurs, care potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., este o hotărâre definitivă.

Or, cum decizia contestată este una definitivă, atunci și decizia pronunțată în contestație în anulare (decizia recurată în prezenta cauză) este o hotărâre ce nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui recurs, după cum rezultă din interpretarea dispozițiilor legale anterior redate, fiind astfel o hotărâre definitivă, potrivit art. 508 alin. (4) coroborat cu art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 raportat la art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 67 R din 15 aprilie 2025 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 67 R din 15 aprilie 2025 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2025.