ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2009/2025

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 23 februarie 2024 sub nr. x/2024/a1, petentul A. a solicitat anularea încheierii nr. 175/31.01.2024 pronunțate în dosar nr. x/2023, cu consecința continuării judecării cererii sale de chemare în judecată.

I.2. Încheierea Judecătoriei Huedin

Prin încheierea nr. 535 din 15 aprilie 2024, Judecătoria Huedin a admis excepția netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu și a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 175/31.01.2024 pronunțate de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2023.

I.3. Decizia Tribunalului Cluj, secția civilă pronunțată în apel

Prin decizia civilă nr. 114/A/CC din 11 iunie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Cluj, secția civilă a admis excepția netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu și în consecință a anulat ca netimbrată cererea de apel formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 535/15.04.2024 pronunțate de Judecătoria Huedin în dosar nr. x/2023, pe care a menținut-o în tot.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat apelantului A. o amendă judiciară în cuantum de 300 RON.

I.4. Decizia Tribunalului Cluj, secția civilă pronunțată cu privire la cererea de reexaminare

Prin încheierea nr. 237/A/CC din 21 noiembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023.1, Tribunalul Cluj, secția civilă a admis excepția netimbrării și a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare amendă formulată de petentul A., împotriva deciziei civile nr. 114/A/CC din 11 iunie 2024.

I.5. Decizia Curții de Apel Cluj, secția I civilă pronunțată în apel

Prin decizia civilă nr. 12/A din 15 ianuarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2023.1, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de A. împotriva încheierii civile nr. 237/A/CC pronunțate la data de 21.11.2024 în dosarul nr. x/2023.1 al Tribunalului Cluj, pe care a menținut-o în întregime.

I.6. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă pronunțată în contestație în anulare

Prin decizia civilă nr. 128A din 10 aprilie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2025, a fost admisă excepția de netimbrare invocată de instanță din oficiu și a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 12/A/15.01.2025 a Curții de Apel Cluj, pronunțate în dosarul civil nr. x/2023

I.7. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 128A din 10 aprilie 2025 a declarat recurs contestatorul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 20 mai 2025 sub nr. x/2025 și repartizat aleatoriu completului de judecată C9, așa cum reiese din fișa ECRIS și din procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar.

Prin cererea formulată, recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului și casarea în tot a hotărârii atacate, cu consecința judecării fondului cauzei nr. 159/33/2025.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte reține următoarele:

În prealabil, se impune a se menționa faptul că, atâta vreme cât se pune în discuție existența prezentei căi de atac, excepția inadmisibilității recursului este prioritară în analiză față de excepția netimbrării, chestiunea timbrajului fiind un accesoriu procesual al unei căi de atac existente din punct de vedere juridic.

Așadar, procedând în continuare la analizarea excepției inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Principiul legalității căii de atac, consacrat de dispozițiile art. 457 C. proc. civ., stabilește că legea este cea care recunoaște sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menționat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În raport cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive: 1. Hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Dispozițiile alin. (2) al aceluiași text de lege prevăd că "Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".

Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate rezultă că, în accepțiunea C. proc. civ., prin noțiunea de hotărâre definitivă se înțelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului și nici al recursului.

Art. 457 C. proc. civ. stipulează că:

"(l) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei (...)".

Dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă căilor de atac ca și hotărârea atacată".

Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

În speță, decizia civilă nr. 128/A din 10 aprilie 2025 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă este pronunțată în soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 12/A/2025 a aceleiași instanțe, decizie prin care s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de A. împotriva încheierii civile nr. 237/A/CC pronunțate la data de 21.11.2024 în dosarul nr. x/2023.1 al Tribunalului Cluj.

La rândul său, decizia nr. 12/A din 15 ianuarie 2025 este o decizie definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., prin aceasta soluționându-se apelul declarat împotriva unei încheieri de reexaminare amendă, încheiere care, potrivit art. 191 alin. (4) C. proc. civ. este o încheiere definitivă, măsura amenzii atacându-se numai cu cerere de reexaminare, astfel cum prevăd dispozițiile art. 191 alin. (1) C. proc. civ.

Ca atare, cum hotărârea recurată a fost pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare ce are ca obiect o decizie definitivă a instanței de apel, aceasta este o hotărâre ce nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui recurs, după cum rezultă din interpretarea dispozițiilor legale anterior redate, fiind astfel o hotărâre definitivă, potrivit art. 508 alin. (4) corob. cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 rap. la art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 128 A din 10 aprilie 2025 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 128 A din 10 aprilie 2025 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2025.