ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6021/2024

Ședința publică din data de 12 decembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 15.11.2023, petentul A. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Judecătoria Huedin să se dispună reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin sentința civilă nr. 443/09.10.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj, cu cheltuieli de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 191 alin. (3) din C. proc. civ., art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1-28 din Legea nr. 554/2004.

Prin încheierea civilă nr. 41 din data de 2 februarie 2024 Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii, ridicată din oficiu și a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicată prin sentința civilă nr. 443/09.10.2023 în dosarul nr. x/2023.

Împotriva încheierii civile nr. 41 din data de 2 februarie 2024 pronunțată de instanța de fond a formulat recurs petentul A. solicitând desființarea amenzii judiciare aplicate prin sentința apelată.

II. Soluția instanței de recurs

În raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac formulate în cauză, invocată din oficiu.

Înalta Curte constată că petentul a fost sancționat cu amendă judiciară aplicată prin sentința civilă nr. 443/09.10.2023 în dosarul nr. x/2023, amendă pentru care a solicitat revocarea, prin cererea de reexaminare formulată în cauză.

Potrivit art. 191 alin. (1) Cod porcedură civilă "Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia." iar, potrivit alin. (3) al aceluiași articol "Încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

Ca atare, având în vedere prevederile legale anterior menționate, încheierea prin care instanța a soluționat cererea de reexaminare a amenzii judiciare, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea de atac a apelului sau recursului.

Principiul legalității căilor de atac, prevăzut expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecință, având în vedere cele anterior reținute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare față de care nu se mai impune analiza vreunor alte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii civile nr. 41/2024 din data de 2 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 decembrie 2024.