ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 22/2024

Ședința publică din data de 9 ianuarie 2024

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 06.04.2022, petentul A., în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ a solicitat instanței reexaminarea încheierii civile nr. 54 din data de 14.03.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021.2 de Curtea de Apel Cluj și anularea măsurii amenzii judiciare în cuantum de 600 de RON.

Prin încheierea civilă nr. 137 din 30 mai 2022, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu și a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A.; a obligat petentul la plata unei amenzi judiciare în cuantum de 500 RON.

Împotriva încheierii civile nr. 137 din 30 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal reclamantul A. a declarat recurs (calea de atac intitulată "apel" fiind recalificată ca fiind "recurs").

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii civile nr. 137 din 30.05.2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost anulată, ca nelegal timbrată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 54/2022 din data de 14.03.2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin care s-a dispus anularea cererii de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 17/2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021 și aplicarea reclamantului A. unei amenzi judiciare în cuantum de 600 de RON.

Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată pentru neîndeplinirea cerințele prevăzute la art. 194 – 197 C. proc. civ., "(...) se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."

Totodată, potrivit art. 191 alin. (3) C. proc. civ., cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a dispus aplicarea amenzii judiciare "(…) se soluționează, cu citarea părților, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea.", iar potrivit alin. (4) "Încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., pronunțată în soluționarea unei cereri de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată și prin care a fost aplicată și amendă judiciară, hotărâre care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs.

Prin urmare, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de A. împotriva încheierii civile nr. 137 din 30 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 137 din 30 mai 2022 a Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 9 ianuarie 2024.