ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1444/2024

Ședința publică din data de 13 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 9 decembrie 2022, pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022/a2.1.1., petentul A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare stabilite în sarcina sa prin încheierea civilă nr. 304/10.11.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022.1 al Curții de Apel Cluj, prin care s-a dispus aplicarea amenzii judiciare în sumă de 500 RON.

Prin încheierea nr. 44 din 20 ianuarie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de netimbrare și a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A..

Împotriva încheierii nr. 44 din 20 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs petentul A..

Intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nu a depus întâmpinare față de recursul declarat în cauză.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate a căii de atac declarate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că încheierea nr. 44 din 20 ianuarie 2023 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea cererii de reexaminare formulate de reclamant împotriva încheierii de ședință nr. 304/10.11.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022.1 al Curții de Apel Cluj, prin care instanța a aplicat amenda judiciară petentului A..

Potrivit art. 191 alin. (1) și (4) C. proc. civ., împotriva încheierii de aplicare a amenzii judiciare, cel obligat la amendă va putea face numai cerere de reexaminare, care se soluționează prin încheiere definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din același act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că încheierea nr. 44 din 20 ianuarie 2023, prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a amenzii judiciare, are caracter definitiv, iar recursul declarat de reclamant împotriva acestei încheieri este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului.

Respinge recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 44 din 20 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.