ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1988/2023

Ședința publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 26 iulie 2022, pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022/a1.1, petentul A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare stabilite prin încheierea civilă nr. 190/04.07.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj, prin care s-a dispus amendarea petentului cu amendă judiciară în sumă de 700 RON.

Prin hotărârea de cameră de consiliu nr. 284/2022 din 20 octombrie 2022, Curtea de Apel Cluj a anulat cererea de reexaminare a amenzii judiciare, ca nelegal timbrată.

Împotriva hotărârii de cameră de consiliu nr. 284/2022 din 20 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs petentul A..

Intimata-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cererea de recurs prin raportare la normele legale incidente în cauză, Înalta Curte constată inadmisibilitatea acesteia pentru motivele în continuare arătate:

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele:

Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva hotărârii de cameră de consiliu nr. 284/2022 din 20 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost anulată, ca nelegal timbrată, cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile nr. 190/04.07.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj, prin care s-a dispus amendarea petentului cu amendă judiciară în sumă de 700 RON.

Potrivit dispozițiilor art. 191 din C. proc. civ.:

"(1) Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia. (...)

(3) În toate cazurile, cererea se soluționează, cu citarea părților, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea.

(4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei încheieri definitive, care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.

Dincolo de acest aspect, Înalta Curte constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate peste 500 de dosare, având ca obiect cereri formulate de A. și, în majoritatea, acesta nu achită taxele judiciare de timbru necesare soluționării cauzelor deduse judecății, context în care se poate observa exercitarea drepturilor procesuale în mod abuziv.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de poziția procesuală a recurentului, de exercitare a unei căi de atac împotriva unei hotărâri definitive, pentru care normele de drept procesual nu au prevăzut această cale de atac, și fără îndeplinirea obligației de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 și următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica petentului A., domiciliat în județul Cluj, o amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil și, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva hotărârii de cameră de consiliu nr. 284/2022 din 20 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică recurentului A. amenda judiciară în cuantum de 200 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește sancțiunea aplicată. Cererea de reexaminare se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 6 aprilie 2023.