ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4033/2024

Ședința publică din data de 24 septembrie 2024

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 15.11.2023, pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, petentul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională Anticorupție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin încheierea civilă nr. 442 din 09.10.2023 în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj.

Prin încheierea nr. 551 din data de 7 decembrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii și a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A..

Împotriva încheierii nr. 551 din data de 7 decembrie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal reclamantul A. a declarat recurs (calea de atac intitulată "apel" fiind recalificată ca fiind "recurs").

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate a căii de atac declarate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că încheierea nr. 551 din data de 7 decembrie 2023 a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj în soluționarea cererii de reexaminare formulate de reclamant împotriva încheierii nr. 442 din 09.10.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj, prin care instanța a aplicat amendă judiciară petentului A..

Potrivit art. 191 alin. (1) și (4) C. proc. civ., împotriva încheierii de aplicare a amenzii judiciare, cel obligat la amendă va putea face numai cerere de reexaminare, care se soluționează prin încheiere definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din același act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că încheierea nr. 551 din data de 7 decembrie 2023, prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a amenzii judiciare, are caracter definitiv, iar recursul declarat de reclamant împotriva acestei încheieri este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 551 din data de 7 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 24 septembrie 2024.