ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1712/2024

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.09.2021 pe rolul Judecătoriei Huedin sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu B., aplicarea regulilor răspunderii contractuale potrivit art. 1350 alin. (1) - (3) C. civ., art. 25 alin. (1) lit. c) și lit. e) din Legea nr. 296/2004 în ceea ce privește contractul nr. x din 16.06.2017 încheiat între părți, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, potrivit art. 453 C. proc. civ. Prin sentință civilă nr. 528/2022 pronunțată la data de 30.06.2022 Judecătoria Huedin a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului A. având ca obiect pretenții.

Apelul reclamantului declarat împotriva acestei sentințe a fost a anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 596/A/2023 din 15 mai 2023 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A., solicitând anularea hotărârii atacate în totalitate, cu consecința trimiterii cauzei către secția civilă a Tribunalului Cluj pentru competenta soluționare a apelului declarat împotriva sentinței nr. 528/2022 pronunțate de Judecătoria Huedin. Contestația în anulare, înregistrată sub nr. x/2023 pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, a fost anulată ca netimbrată prin decizia nr. 1159/2023 din 13 noiembrie 2023.

Contestatorul A. a declarat recurs împotriva acestei din urmă decizii, calea extraordinară de atac fiind anulată ca netimbrată prin decizia civilă nr. 38/2024 pronunțată la 1 februarie 2024 de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A., solicitând anularea în totalitate a hotărârii atacate, cu consecința judecării recursului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, calea extraordinară de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă sub nr. x/2024. Prin decizia civilă nr. 66/2024 din 28 martie 2024 Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a anulat ca nelegal timbrată contestația în anulare.

La data de 23.04.2024 împotriva acestei din urmă decizii contestatorul A. a formulat recurs prin care a solicitat anularea în totalitate a hotărârii atacate, cu consecința judecării cauzei pe fond și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 17 mai 2024 sub nr. x/2024. Prin întâmpinarea transmisă pe email la 01.07.2024, intimata B. S.A. a solicitat respingerea căii de atac intitulate "apel" ca fiind inadmisibilă, întrucât decizia atacată a fost pronunțată cu ocazia soluționării contestației în anulare împotriva soluției date în calea de atac a recursului. Prin răspunsul la întâmpinare recurentul a solicitat respingerea întâmpinării ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. Prin rezoluția din 11 iulie 2024 a fost stabilit termen de judecată la 8 octombrie 2024 cu citarea părților în ședință publică, când instanța supremă a calificat calea de atac cu soluționarea căreia a fost învestită ca fiind recurs și, față de nedepunerea dovezii privind plata taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina recurentului, a invocat excepția netimbrării căii extraordinare de atac. Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte va examina, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, soluționarea acesteia făcând de prisos verificarea altor cereri sau excepții, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) prin raportare la art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., reținând următoarele: Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentului-contestator A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului pendinte în cuantum de 20 RON, conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, iar acesta a fost înștiințat la data de 07.06.2024 cu privire la obligația timbrării, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs. De asemenea, prin citația transmisă pentru termenul din 8 octombrie 2024, instanța supremă a readus la cunoștința recurentului obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru aferentă recursului, sub sancțiunea nulității, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la fila x, însă acesta nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa. Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță. Art. 32 din același act normativ prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege." În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Prin aceeași comunicare instanța aduce la cunoștința părții posibilitatea formulării, în condițiile legii, a cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea poate formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Conform art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității. În speță, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat obligației ce îi revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru. Mai mult, observă instanța supremă că autorul căii extraordinare de atac pendinte, nu a formulat, înăuntrul termenelor legale, nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de 20 RON în recurs și nici cerere de acordare a facilităților la plata acestei taxe. Or, în cauză, cerințele privind timbrarea în vederea legalei învestiri a instanței de recurs nu sunt îndeplinite, așa încât Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să facă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 66/2024 din 28 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, ca netimbrat.