ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2160/2023

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la 4 septembrie 2010, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., aplicarea regulilor răspunderii contractuale, potrivit art. 1350 alin. (1)-(3) C. proc. civ., în ceea ce privește contractul nr. x din 12 august 2020.

Prin sentința civilă nr. 304 din 12 mai 2021, Judecătoria Huedin a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B.. L-a obligat pe reclamant la plata către pârâtă, a sumei de 600 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 272/A din 25 februarie 2022, Tribunalul Cluj, secția civilă a respins, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 304 din 12 mai 2021 pronunțate de Judecătoria Huedin. A admis apelul declarat de pârâta B. împotriva aceleiași decizii, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că l-a obligat pe reclamant să îi plătească acesteia suma de 1.800 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. A menținut, în rest, sentința și l-a obligat pe apelantul-reclamant să achite apelantei-pârâte suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Prin decizia nr. 396 din 15 noiembrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 272/A din 25 februarie 2022 pronunțate de Tribunalul Cluj, secția civilă.

Reclamantul a formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, care a fost anulată, ca netimbrată, prin decizia nr. 31/R din 26 ianuarie 2023 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Contestatorul A. a exercitat calea de atac a recursului împotriva acestei deciziei nr. 31/R din 26 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj.

Prin motivele invocate, recurentul a criticat soluția adoptată asupra recursului de către Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, respectiv anularea, ca netimbrat, a recursului declarat împotriva deciziei nr. 272/A din 25 februarie 2022 pronunțate de Tribunalul Cluj, secția civilă, susținând, în esență, încălcarea unor drepturi prevăzute în Constituția României, precum și a dispozițiilor Legii nr. 296/2004.

Invocând prevederile art. 174 și 176 C. proc. civ., a solicitat anularea deciziei recurate și rejudecarea fondului cauzei.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 27 martie 2023, sub nr. x/2022, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția de primire a dosarului din 29 martie 2023, s-a dispus efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2) C. proc. civ. stabilit, precum și comunicarea, către recurent, a obligației de a timbra recursul cu o taxă judiciară de timbru în valoare de 20 RON, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

Prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință că are dreptul de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării obligației de timbraj, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din același act normativ.

Intimata-pârâtă B. nu a depus întâmpinare.

Prin rezoluția din 9 iunie 2023, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la 16 noiembrie 2023, cu citarea părților, în ședință publică.

Examinând recursul din perspectiva excepției de netimbrare invocate din oficiu, a cărei soluționare cu prioritate se impune din perspectiva dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția de primire a dosarului din 29 martie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit în sarcina recurentului A. obligația de a timbra recursul cu o taxă judiciară de timbru de 50 RON, în raport de dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 și de soluția de anulare, ca netimbrată, a contestației în anulare pe care acesta a formulat-o împotriva deciziei nr. 396/R din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs, această obligație procesuală i-a fost comunicată recurentului la 7 aprilie 2023, sub semnătură de primire.

Prin rezoluția din 29 martie 2023, recurentului i s-a adus la cunoștință și că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării obligației de timbraj, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din același act normativ.

Recurentul nu a uzat de aceste dispoziții legale și nici nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, 16 noiembrie 2023, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 31/R din 26 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 31/R din 26 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.