ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1119/2024

Ședința publică din data de 18 aprilie 2024

Asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin, la data de 19 mai 2021, sub numărul x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A., obligarea acesteia din urmă la plata daunelor morale în cuantum de 10.000 RON cauzate reclamantului la data de 12 martie 2021, în jurul orelor 15:38, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 71 din 10 februarie 2022, pronunțată de Judecătoria Huedin, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata B. S.A.

Prin decizia civilă nr. 1378/A din 21 octombrie 2022 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj, secția civilă. S-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de A., împotriva sentinței civile nr. 71 din 10 februarie 2022 pronunțate de către Judecătoria Huedin, în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

Prin decizia civilă nr. 127/A din 13 aprilie 2023 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul civil nr. x/2023, s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1378/A din 21 octombrie 2022 a Tribunalului Cluj, care a fost menținută în totalitate.

Prin decizia civilă nr. 210A din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, s-a admis excepția de netimbrare, invocată de instanță din oficiu, și s-a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 127/A din 13 aprilie 2023 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul civil nr. x/2023, ca netimbrată.

Împotriva deciziei civile nr. 210A din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Cluj, a declarat recurs reclamantul A. solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Acesta invocă incidența motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. întrucât, în opinia sa, instanța a încălcat regulile de procedură prevăzute de art. 264 din același act normativ.

Arată că dovada plății taxei judiciare de timbru a fost făcută, așa cum prevăd dispozițiile art. 1499 din Noul C. civ., cu prezumția legală, respectiv mijlocul de probă prevăzut de art. 328 din C. proc. civ.. De aceea, instanța care s-a pronunțat asupra contestației în anulare nu a examinat probele administrate și a încălcat regulile de procedură stabilite de art. 264 din C. proc. civ.. De asemenea, instanța a încălcat dispozițiile art. 8 din același act normativ, care interzic discriminarea în exercitarea drepturilor procesuale.

Învederează că soluția instanței încalcă și alte dispoziții legale cuprinse în C. proc. civ. și Constituția României, ceea ce atrage nulitatea absolută a deciziei recurate.

Prin întâmpinarea depusă în termen procedural, intimata B. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport de caracterul definitiv al deciziei recurate.

Prin rezoluția din data de 23 octombrie 2023, s-a pus în vedere recurentului să depună o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, stabilită conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013. La data de 28 martie 2024, s-a reemis citație cu obligația timbrajului.

Prin rezoluția din data de 9 ianuarie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 18 aprilie 2024, pentru soluționarea recursului.

La termenul din data de 18 aprilie 2024, în baza dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției nulității recursului, pentru netimbrare, invocată din oficiu.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului

Analizând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepției de nulitate a căii extraordinare de atac, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c. hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant".

Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În cauza pendinte, prin rezoluția de primire s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din data de 23 noiembrie 2023, comunicată la domiciliul recurentului, care a semnat de primire, i s-a pus în vedere acestuia că are obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat. Ulterior, s-a reemis citația cu obligația timbrării, primită, sub semnătură, de o persoană care locuiește cu recurentul . Însă, obligația nu a fost îndeplinită.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 210/A din 14 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 aprilie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.