ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1121/2024

Ședința publică din data de 18 aprilie 2024

Asupra contestației în anulare deduse judecății, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 26 iunie 2020, la Judecătoria Baia Mare, secția civilă, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și C., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să dispună obligarea pârâților la plata de daune morale, în valoare de 10.000 RON, reprezentând repararea prejudiciului cauzat prin lezarea demnității, onoarei și reputației reclamantului în acțiunea din dosarul nr. x/2020, aflat pe rolul Judecătoriei Huedin.

Prin sentința civilă nr. 5151, pronunțată la data de 10 iunie 2021 de Judecătoria Baia Mare, s-a respins excepția prematurității acțiunii, invocată de către pârâți prin întâmpinare, ca neîntemeiată; s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și C., ca neîntemeiată; s-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.

Prin decizia civilă nr. 11/A din 26 ianuarie 2022, Tribunalul Maramureș a respins apelul declarat de reclamantul A., împotriva sentinței civile nr. 5151 din 10 iunie 2021, pronunțată de Judecătoria Baia Mare. A respins cererea intimaților B. și C. de obligare a apelantului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 349R din 19 octombrie 2022, Curtea de Apel Cluj a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 11/A pronunțate la data de 26 ianuarie 2022 de Tribunalul Maramureș.

Prin decizia civilă nr. 433/R din 7 decembrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 349R din 19 octombrie 2022 a aceleiași instanțe.

Prin decizia civilă nr. 2072 din 9 noiembrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, calea de atac intitulată "apel" declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 433R din 7 decembrie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 2072 din 9 noiembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, reclamantul A. a formulat contestație în anulare, solicitând judecarea apelului și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, arată că soluția din decizia atacată este rezultatul unei erori de ordin procedural, ce constă în neobservarea dovezilor existente la dosarul cauzei. A redat în cuprinsul cererii de apel prezumția legală prevăzută de art. 279 din Legea nr. 53/2003 în raport cu dispozițiile art. 29 și 104 din O.U.G. nr. 80/2013. Instanța nu a observat existența viramentului prin care a fost transmisă taxa de timbru.

De aceea, hotărârea este lovită de nulitate absolută, ceea ce justifică admiterea căii extraordinare de atac și rejudecarea apelului.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

Prin rezoluția din data de 9 ianuarie 2024, s-a stabilit obligația recurentului de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din data de 9 ianuarie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 18 aprilie 2024, pentru soluționarea contestației în anulare.

La termenul din data de 18 aprilie 2024, în baza dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției nulității contestației în anulare, pentru netimbrare, invocată din oficiu.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra contestației în anulare

Analizând contestația în anulare, sub aspect formal, din perspectiva excepției de nulitate a căii extraordinare de atac, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ.

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 "Pentru formularea contestației în anulare, se datorează taxa de 100 RON".

Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În cauza pendinte, prin rezoluția de primire s-a stabilit, în sarcina contestatorului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin citația comunicată la domiciliul contestatorului, i s-a pus în vedere acestuia că are obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării contestației în anulare, ca netimbrată. Ulterior, s-a reemis citația cu obligația timbrării, primită, sub semnătură, de o persoană care locuiește cu contestatorul . Însă, obligația nu a fost îndeplinită.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2072 din 9 noiembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 aprilie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.