ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4093/2025

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata la data de 02.10.2023 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal sub dosar nr. x/2023 revizuentul A. a formulat cerere de revizuire impotriva deciziei civile nr. 1763/07.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023 si impotriva deciziei civile nr. 1927/30.06.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, solicitand anularea respectivelor hotarari in baza motivelor de revizuire prevazute de art. 508 alin. (1) pct. 5, pct. 8 si art. 510 alin. (2) C. proc. civ. arătând in esență că la data de 30 iunie 2022 art. 416 alin. (1) din Legea nr. 134 din 2010 nu era în vigoare; hotărârile încalcă: decizia civilă nr. 5679 din 12.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosar x/2011; decizia nr. 2390 din data de 20.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul x/2012; decizia nr. 2 din 31 ianuarie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 256 din 16 martie 2022, referitoare la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a României - completul pentru soluționarea recursului în interesul legii; decizia civilă nr. 3433 din 8 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a României în dosarul x/2017, respectiv instanta competenta sa solutioneze revizuirea era Înalta Curte de Casație și Justiție a României.

Prin decizia civilă nr. 2878/2023 din data de 15 decembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția nulității cererii de revizuire, ca neîntemeiată și a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul-reclamant A., împotriva deciziei nr. 1927/30.06.2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017 și a deciziei nr. 1763/07.09.2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023 în contradictoriu cu intimații-pârâți Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Dealu Spirii" - București - Ilfov, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Ministerul Afacerilor Interne, ca inadmisibilă.

În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) a dispus amendarea revizuentului A. cu amendă de 1.000 RON.

Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2878/2023 din data de 15 decembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând recursului, cu consecința anulării deciziei nr. 2878/2023.

Apărările formulate în cauză

Intimații-pârâți Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Ministerul Afacerilor Interne au depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, din perspectiva dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. statuează că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege", iar art. 634 alin. (1) din același cod statuează că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

În prezenta cauză, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor menționate, este definitivă. Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, întrucât, pe de o parte aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, iar pe de altă parte, calea de atac formulată nu este prevăzută de textul de lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2878/2023 din data de 15 decembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 23 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.