ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3975/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 397/03.10.2023, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2022, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Orașului Balș.

A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului Balș și Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Balș, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței nr. 397/03.10.2023, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2022, a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin decizia nr. 1136/22.04.2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul A., împotriva sentinței nr. 397/03.10.2023 pronunțate de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Primăria Orașului Balș și Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Balș.

Împotriva deciziei nr. 1136/22.04.2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, a formulat cerere de revizuire A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 și 2 din C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia.

Prin decizia nr. 1654/2024 din data de 26 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimatele Primăria Orașului Balș și Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Balș.

Împotriva deciziei nr. 1654/2024 din data de 26 iunie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2024, a formulat contestație în anulare A., solicitând admiterea acesteia și pronunțarea unei decizii corecte, legale și temeinice printr-o soluționare justă a cauzei.

Prin decizia nr. 2366 din 18 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de A., în contradictoriu cu intimatele Primăria Orașului Balș și Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Balș, împotriva deciziei nr. 1654/2024 din data de 26 iunie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2024.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs A., solicitând admiterea acestuia.

Intimatele nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând decizia atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc."

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Prin dispozițiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Raportat la cauza de față, Înalta Curte constată că prin decizia nr. 2366 din 18 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de A., în contradictoriu cu intimatele Primăria Orașului Balș și Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Balș, împotriva deciziei nr. 1654/2024 din data de 26 iunie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2024.

Această hotărâre este definitivă, nefăcând parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia:

"(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Or, în cazul de față, hotărârea pronunțată fiind definitivă, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Pe cale de consecință, constatând că recursul este promovat împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2366 din 18 noiembrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2366 din 18 noiembrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.