Decizia nr. 4156/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 156/2023 a Tribunalului Olt

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată sub nr. x/2023 pe rolul Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Matei Basarab", solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună suspendarea și anularea aprecierii de serviciu nr. x din 26.01.2013 prin care i s-a acordat calificativul "mediocru" emisă de ISU Olt, împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul A.. 1.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 156 din data de 28.03.2023, pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, s-a anulat cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență Olt, având ca obiect suspendarea executării actului administrativ nr. x/26.01.2023 emis de ISU "Matei Basarab" al Județului Olt și anularea acestui act administrativ, precum și a procesului-verbal de soluționare a contestației nr. x/08.02.2023 întocmit de pârât. 1.

Calea de atac exercitată împotriva sentinței de fond și soluția pronunțată Împotriva sentinței nr. 156 din data de 28.03.2023, pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2023, a formulat recurs reclamantul A.. Prin decizia nr. 1324 din data de 29 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, s-a constatat nul recursul formulat de reclamantul A., în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul pentru Situații de Urgență Olt, împotriva sentinței nr. 156 din data de 28.03.2023, pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023. 1.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul A., care a fost respinsă prin hotărârea civilă nr. 2121/18.10.2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, ca tardiv formulată. 2. Recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal La data de 18.11.2024, A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 2121 din 18.10.2024, reprezentând soluția dată în dosarul nr. x/2024, formându-se dosarul nr. x/2024. Prin decizia civilă nr. 2535 din 13 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția nulității și a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei nr. 2121/18.10.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024 de către Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul pentru Situații de Urgență Olt, ca nesemnată.

Apărările formulate în cauză În cauză intimatul Inspectoratul pentru Situații de Urgență Olt a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității pentru lipsa semnăturii, excepția nulității pentru nemotivare și excepția inadmisibilității. II. Soluția instanței de recurs Examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Prezenta cauză se judecă potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, care, prin art. 20 alin. (1) stabilește că: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Așadar, în contenciosul administrativ, legiuitorul a stabilit un sistem cu două grade de jurisdicție, respectiv fond și recurs, iar calea de atac a recursului poate fi exercitată numai împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță. În cauză, reclamantul a învestit Înalta Curte cu soluționarea unui recurs exercitat împotriva deciziei civile nr. 2535 din 13 decembrie 2024, Curtea de Apel Craiova - secția contencios administrativ și fiscal, în calitate de instanță de control judiciar, în soluționarea revizuirii declarate împotriva unei decizii a Curții de Apel Craiova, iar nu de primă instanță, astfel că recursul vizând această decizie nu se circumscrie dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Calea de atac are ca obiect o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 2535 din 13 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.