ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3376/2024

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 04.04.2023, sub nr. X/54/2023, pe rolul Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ, contestatorul A a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 443/2023, pronunțată de către Curtea de Apel Craiova la data de 02.03.2023, în dosarul nr. X/54/2023, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin decizia civilă nr. 2236/2023 din 8 noiembrie 2023 a Curții de Apel Craiova – Secția contencios administrativ și fiscal s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A, împotriva Deciziei civile nr. 443/2023, pronunțată de către Curtea de Apel Craiova la data de 02.03.2023, în dosarul nr. X/54/2023, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2236/2023 din 8 noiembrie 2023 a Curții de Apel Craiova – Secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs contestatorul A, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3 și 5 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate.

1.4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a invocat excepția tardivității cererii de recurs.

1.5. Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2) art. 4711 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția din data de 18.09.2023, s-a fixat termen de judecată la data de 18.06.2026, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului dedus judecății în prezenta cauză invocată de intimata-pârâtă, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ. prevede că: „Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare”.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași art., când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

În ceea ce privește recursul formulat de recurentul A, se constată că decizia atacată a fost pronunțată la data de 08 noiembrie 2023, iar recursul a fost înaintat, prin poștă, la data de 08 ianuarie 2024, astfel cum reiese din plicul și ștampila aplicată acestuia atașat la fila 6 a dosarului de recurs.

Așadar, în raport cu data pronunțării atacate, respectiv 08 noiembrie 2023, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 16 noiembrie 2023.

Față de aceste aspecte, Înalta Curte constată recurentul A a formulat cererea de recurs cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunțarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurent, astfel cum permit dispozițiile art. 186 C. proc. civ.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 248 C. proc. civ. și art. 421 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității, invocată de intimata-pârâtă și va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția tardivității invocată prin întâmpinare de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt și respinge recursul declarat de reclamantul A împotriva deciziei nr. 2236/2023 din 8 noiembrie 2023 a Curții de Apel Craiova – Secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 iunie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.