ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2277/2025

Ședința publică din data de 30 aprilie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea nr. 37/12.05.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2023, a fost anulată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta A.J.F.P. OLT, având ca obiect anulare act, ca netimbrată.

Împotriva acestei încheieri, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a formulat cerere de reexaminare petentul A., apreciind-o ca nelegală.

Prin încheierea nr. 3 din data de 19 aprilie 2024, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de petentul A., împotriva încheierii nr. 37/12.05.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2023.

Împotriva încheierii menționate anterior, a declarat recurs petentul A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 3 și 5 din C. proc. civ.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 23 august 2024, intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, a invocat excepția tardivității formulării cererii de recurs și în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În cauză, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât criticile formulate în recurs au fost încadrate de acesta în pct. 3 și 5 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin adresa emisă la data de 16 iulie 2024 și comunicată la data de 22 iulie 2024, s-a adus la cunoștința recurentului obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. 3 din data de 19 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Recurentul nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru nici în termenul de 10 zile menționat în cuprinsul adresei amintite și nici până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se constată că recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea căii de atac.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 3 din data de 19 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 3 din data de 19 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.