ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1731/2024

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 17/2023 din 19 ianuarie 2023, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. x/104/2022, s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de A, în calitate de apelant-contestator, împotriva deciziei nr. 38 din 24 februarie 2022, pronunțate de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/104/2022, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva acestei decizii A a declarat recurs.

La termenul de la 18 mai 2023, având în vedere că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea de Apel Craiova – Secția a II-a Civilă a dispus suspendarea soluționării recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 21 noiembrie 2023, A a solicitat reluarea judecății, în temeiul art. 415 pct. 1 C. proc. civ., iar instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului și a reținut dosarul spre soluționare asupra acestei excepții și în ceea ce privește cererea de repunere a cauzei pe rol.

Prin decizia nr. 8/2024 din 18 ianuarie 2024, Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a Civilă a admis excepția perimării, invocată din oficiu, și a constatat perimat recursul formulat de reclamantul A împotriva deciziei nr. 17/2023 din 19 ianuarie 2023, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A a declarat recurs, invocând, în esență, că procedura de citare și comunicare nu a fost legal îndeplinită.

Recurentul-reclamant a indicat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Cu titlu prealabil, instanța supremă reține că nu se impune suspendarea judecării prezentului recurs față de lipsa nejustificată a părților, legal citate, și față de faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă întrucât potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., ”Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.” Excepțiile de procedură, cum este și excepția netimbrării, sunt cele care nu pun în discuție fondul dreptului. Mai mult decât atât, instanța nu poate dispune niciun fel de măsuri decât dacă este legal sesizată, iar în cazul neachitării taxei judiciare de timbru, condiția legalei sesizări a instanței nu este îndeplinită.

Referitor la excepția netimbrării, Înalta Curte constată că recursul are ca obiect decizia nr. 8/2024 din 18 ianuarie 2024 prin care Curtea de Apel Craiova – Secția a II-a Civilă a constatat perimat recursul formulat de reclamantul A împotriva deciziei nr. 17/2023 din 19 ianuarie 2023, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal.

În conformitate cu prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac.

Înalta Curte constată că recurentului i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de lei, astfel cum rezultă din procesul verbal de comunicare acte aflat la fila (...) din dosarul de recurs. În urma verificării evidențelor din programul Ecris nu rezultă că autorul căii de atac ar fi formulat cerere de reexaminare sau de acordare de facilități la plata taxei de timbru.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac declarate, recurentul nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A împotriva deciziei nr. 8/2024 din 18 ianuarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A împotriva deciziei nr. 8/2024 din 18 ianuarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 octombrie 2024.