ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3207/2024

Obiectul cererii Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal la data de 13.09.2022, sub nr. de dosar x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta A.J.F.P Olt, solicitând anularea titlu executoriu nr. x și a somație nr. x, emise în dosarul de executare nr. x. Prin încheierea din data de 3 octombrie 2022, instanța, având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar părțile au lipsit la acel termen de judecată, a dispus suspendarea cauzei, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. La data de 04.04.2023 a fost înregistrată cererea reclamantului de reluare a judecății. Prin încheierea din data de 8 mai 2023, instanța, deliberând asupra cererii de reluare a judecății, a constatat că nu au încetat motivele pentru care s-a dispus suspendarea cauzei prin încheierea din data de 3 octombrie 2022. Reclamantul, deși a formulat cerere de repunere pe rol, nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, astfel că s-a dispus menținerea suspendării cauzei.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 205 din 29 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a constatat perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană A Finanțelor Publice Olt, având ca obiect anulare act.

Calea de atac exercitată Împotriva sentinței nr. 205 din 29 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022 a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 3 și 5 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului.

Apărările formulate în recurs Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanței de recurs, intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a invocat excepția tardivității recursului, iar pe fondul acestuia a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 01 noiembrie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 11 iunie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise și, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reținut cauza spre soluționare, cu prioritate, asupra excepției tardivității căii de atac invocate prin întâmpinare. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a recursului dedus judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de față este tardiv formulat, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare." Totodată, art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.", iar art. 470 alin. (5) arată că: "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii." În cauză, în ceea ce privește recursul formulat de reclamantul A., se constată că sentința recurată a fost pronunțată la data de 29 mai 2023, iar cererea de recurs a fost înaintată prin serviciul poștal la data de 03 iulie 2023, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal aflat la dosarul instanței de recurs, în condițiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 06 iunie 2023, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2), raportat la art. 184 alin. (1) din C. proc. civ. În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de față a fost declarat cu depășirea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurentul-reclamant la data de 06 iunie 2023. Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută". Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual. De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispozițiilor art. 186 C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 205 din 29 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.