ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1016/2023

Ședința publică din data de 23 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Olt – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 5 februarie 2020, sub nr. x/2020, prin declinare de competență prin sentința civilă nr. 6424/27.11.2020, pronunțată de Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finantelor Publice-Agentia Natională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice-Administratia sector 4 a Finantelor Publice, anularea deciziei nr. x/04.03.2020 de angajare a răspunderii solidare, obligarea pârâtului la anularea tuturor actelor ori deciziilor subsecvente și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 570 din 14 septembrie 2021, Tribunalul Olt a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamantul A.; a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu; a perimat cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentințe reclamantul A. a declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal, la data de 8.10.2021.

Prin decizia civilă nr. 2024 din 12 octombrie 2022, Curtea de Apel Craiova a admis excepția perimării cererii de recurs și a constatat perimat recursul formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei decizii reclamantul A. a formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ-SCAF, la data de 22.11.2022.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată că este tardiv formulat.

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În speță, decizia atacată a fost pronunțată la data de 12.10.2022, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 18.10.2022, într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea prin e-mail a recursului la data de 06.11.2022, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2024 din 12 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 23 februarie 2023.