ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4311/2025

Ședința publică din data de 25 septembrie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal la data de 07 noiembrie 2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a formulat cerere de anulare a înscrisurilor intitulate "Titlu Executoriu" nr. x și "SOMAȚIE" nr. x, pentru achitarea sumei de 3.000 RON drept obligații fiscale - bugetare.

Prin sentința civilă nr. 456 din 17 octombrie 2024, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată cererea privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva sentinței civile nr. 456 din 17 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 3 și 5 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

În ceea ce privește motivele recursului declarat de reclamant, Înalta Curte nu le va reda în cuprinsul prezentei decizii, având în vedere dispozițiile art. 499 teza a II-a, potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare.

Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca tardiv, iar în subsidiar, ca neîntemeiat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de reclamantul A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..".

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa comunicată la data de 23 ianuarie 2025 și prin citația comunicată la data de 25 iulie 2025, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligație pe care recurentul nu au îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 25 septembrie 2025.

Înalta Curte reține că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar și nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 45 din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 45 din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 25 septembrie 2025.