ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4369/2023

Ședința publică din data de 5 octombrie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 10.01.2023, sub nr. x/2023, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a contestat înscrisurile intitulate "Titlu executoriu" nr. x/21.12.2022 și "Somație" nr. x/21.12.2022 emise în dosarul de executare nr. x, pentru achitarea sumei de 2500 RON cu titlu de obligații fiscale-bugetare, în condiții nelegale.

2. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 25/2023 din 1 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare formulată de contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina. 3. Cererea de recurs Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., apreciind că sentința este nelegală. 4. Apărările intimatei Legal citată, intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt nu a formulat întâmpinare în dosarul de recurs. II.

Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru motivele în continuare arătate: Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc.

civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele: Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva sentinței nr. 25/2023 din 1 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin care a fost admisă excepția necompetenței sale materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect "contestație la executare" în favoarea Judecătoriei Slatina. Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) din C. proc. civ.: "(...) (3) Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.

(...)" Astfel, reclamanta a formulat cale de atac împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 25/2023 din 1 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. Pronunțată astăzi, 5 octombrie 2023.