ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1980/2025

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2025

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin decizia civilă nr. 301/26.04.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 146 din 07.03.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană a Finanțelor Publice Olt - Slatina. Totodată, a fost aplicată contestatorului amendă judiciară în cuantum de 300 RON.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 575/28.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A..

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestație în anulare.

Prin decizia civilă nr. 748/21.11.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 575/28.09.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 55/01.02.2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost anulată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 748/21.11.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 697/05.11.2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2024, s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 55/01.02.2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva deciziei civile nr. 697/05.11.2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2024, a declarat recurs petentul A..

Prin memoriul de recurs, întemeiat formal pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3 și 5 C. proc. civ., petentul s-a rezumat la a arăta că, în speță, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, conform art. 157 alin. (1) lit. c), g), j), k) C. proc. civ.

În continuare, a susținut că, potrivit art. 466 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare nu este perimată, suspendarea a fost comunicată în 09.04.2024, iar procesul a fost reluat în 01.10.2024.

Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca tardiv formulat, iar în subsidiar, ca nefondat.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reținut că recursul nu este legal timbrat și este formulat cu nerespectarea termenului legal.

Completul de filtru nr. 3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, iar recurentul a depus punct de vedere înregistrat în data de 11.07.2025.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității cererii de recurs pentru netimbrare, reținută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționate stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția de primire aflată la fila x, completul a stabilit că recurentul datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Adresa emisă de instanță la 04.02.2025, prin care recurentului i s-a pus în vedere obligația de a achita taxa judiciară de timbru, a fost comunicată acestuia la data de 10.02.2025, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.

În data de 11.07.2025, recurentul a depus punct de vedere la raport, susținând că raportul "este un fals intelectual", iar secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu are competența materială să judece cauze în contencios administrativ și fiscal.

De asemenea, se reține că din verificările efectuate rezultă că recurentul nu a depus, până la momentul pronunțării, dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În acest context, față de dispozițiile legale anterior menționate, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va constata că recurentul a avut la dispoziție un interval de timp rezonabil pentru a îndeplini obligația legală stabilită în sarcina sa, astfel că va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, și va anula cererea de recurs, ca netimbrată.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 697 din 5 noiembrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 697 din 5 noiembrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 noiembrie 2025.