ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1358/2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Hotărârile pronunțate de Curtea de Apel Craiova:

Prin decizia civilă nr. 748 din 07 septembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 624 din 07 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Prin decizia civilă nr. 926 din 1 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a admis excepția netimbrării; a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 748 din 07 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Prin decizia civilă nr. 1098 din 15 decembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 926 din 01 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Prin decizia civilă nr. 58 din 31 ianuarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a admis excepția netimbrării contestației în anulare, excepție invocată, din oficiu, de către instanță; a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1098 din 15 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt; în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat o amendă în cuantum de 300 RON contestatorului A..

Prin încheierea nr. 58 din 09 noiembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de petentul A. privind amenda judiciară aplicată prin decizia civilă nr. 58 din 31 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii nr. 58 din 09 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs petentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 17 ianuarie 2024, sub nr. x/2023/a1, fiind repartizat computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluția din 22 ianuarie 2024, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute de art. 493 C. proc. civ.

II.1. Motivele de recurs:

Recurentul-petent, invocând incidența motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 și 5 C. proc. civ., a arătat că procedura nu a fost legal îndeplinită, conform art. 157 (1) C. proc. civ. cererea analizată nu este perimată, conform art. 416 (1) C. proc. civ. încheierea-suspendare din 30 martie 2023 a fost comunicată după data pronunțării.

II.2. Apărările formulate în cauză:

La data de 02 februarie 2024, prin poștă, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 58 din 31 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2023, ca inadmisibilă.

În susținerea poziției sale procesuale, în referire la art. 503 alin. (2) și (3) și art. 504 alin. (3) C. proc. civ., a arătat că decizia atacată este o hotărâre definitivă, nesupusă contestației în anulare.

În plus, a precizat că, în cadrul dosarului nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova a soluționat o altă contestație în anulare formulată împotriva deciziei nr. 54 din 31 ianuarie 2023, pronunțând decizia nr. 228 din 30 martie 2023.

Recurentul-petent nu a depus răspuns la întâmpinare.

II.3. Procedura de filtrare a recursului:

Raportul întocmit în cauză, la data de 07 martie 2024, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților, la data de 19 martie 2024 și, respectiv, la data de 20 martie 2024, potrivit proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar, care nu au depus punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din 15 aprilie 2024, completul de filtru a stabilit termen de judecată la data de 21 mai 2024, în camera de consiliu, fără citarea părților, când Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate, prin prisma excepției netimbrării recursului, invocată din oficiu.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Analizând recursul în condițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru, condiție prealabilă și extrinsecă actului de procedură (cererea de recurs), fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 arată că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din același act normativ:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

"la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ alin. (3) al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 22 ianuarie 2024, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ținând cont că, prin cererea de recurs, s-a invocat incidența motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 și 5 C. proc. civ.

Obligația timbrării recursului a fost comunicată părții, la data de 31 ianuarie 2024, cu adresa emisă la 23 ianuarie 2024, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, împreună cu mențiunea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Aspectele menționate anterior se regăsesc și în cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu, comunicat recurentului, la data de 20 martie 2024, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la 21 din dosar, însă partea nu și-a îndeplinit obligația procesuală stabilită de instanță privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluționării recursului declarat în cauză.

Având în vedere că plata taxelor judiciare de timbru este o condiție legală pentru începerea proceselor civile, în raport de fiecare etapă procesuală, obligația de achitare anticipată a acestora este justificată, ca și sancțiunea anulării cererii, în caz de neplată.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care s-a statuat că accesul liber la justiție nu este un drept absolut, iar în legătură cu scopul stabilirii taxelor judiciare de timbru, că restricția dreptului de acces la justiție urmărește un scop legitim, vizând, în esență, buna administrare a justiției. Astfel, s-au reafirmat coordonatele dreptului de acces la o instanță, în sensul că dreptul de a sesiza tribunalul, ca un element esențial al dreptului la un tribunal, nu este absolut, ci poate fi limitat prin lege.

Impunerea prin lege a unor exigențe, cum ar fi plata unor taxe, pentru valorificarea de către titular a dreptului său subiectiv are o solidă justificare prin prisma finalității urmărite constând în limitarea în timp a stării de incertitudine în derularea raporturilor juridice și în restrângerea posibilităților de exercitare abuzivă a respectivului drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 58 din 09 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 58 din 09 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2024.