ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4631/2022

Ședința publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 126 din 27 martie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinței nr. 96 din 16.02.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata DGRFP CRAIOVA -Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, având ca obiect contestație în anulare.

Împotriva sentinței nr. 126 din 27 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a formulat recurs A., apreciind că sentința atacată este nelegală.

Prin decizia nr. 5000 din 26 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 126/2019 din 27 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Împotriva deciziei nr. 5000 din 26 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare recurentul A., întemeiată în drept pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ., apreciind că hotărârea pronunțată în soluționarea recursului este nelegală.

II. Soluția Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată contestatorului la data de 23.05.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, precum și prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 13.10.2022 și comunicată contestatorului la data de 19.08.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare atașată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr. 5000 din 26 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 13 octombrie 2022, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta contestație în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare netimbrate.

Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va dispune anularea contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 5000 din 26 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect recursuri și contestații în anulare, consecutive și cu conținut identic, formulate de contestatorul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societății B. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului rticol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a căii de atac a contestației în anulare, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatorului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestația în anulare ca netimbrată și, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 5000 din 26 octombrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) Cod procedură aplică contestatorului sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește amenda judiciară.

Pronunțată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.