ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3422/2022

Ședința publică din data de 9 iunie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 642/2017 din 29 noiembrie 2017 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinței n.77 din data de 3 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații S.C. B. S.R.L. și DGRFP Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt

Împotriva sentinței civile nr. 642/2017 din 29 noiembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs, contestatorul A..

Prin Decizia nr. 3369 din data de 9 iulie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 642 din 29 noiembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat și a dispus amendarea recurentului A. cu amendă în cuantum de 500 de RON, în temeiul dispozițiilor art. 187 din C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată la data de 8 octombrie 2021, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3369 din data de 9 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., contestatorul susținând că instanța a pronunțat o hotărâre nelegală.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestator a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 de RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Prin adresa comunicată contestatorului la data de 18 octombrie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum și prin citația comunicată contestatorului la data de 20 octombrie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestației în anulare formulate, obligație pe care contestatorul nu a îndeplinit-o.

Înalta Curte reține că, în cauză, nu s-a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar, de către contestatorul A..

Cum dovada timbrării nu a fost atașată contestației în anulare, iar contestatorul nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși i s-a adus la cunoștință obligația de îndeplinit, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3369 din 09 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017 ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 iunie 2022.