ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3369/2020

Ședința publică din data de 9 iulie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 642/2017 din 29 noiembrie 2017 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinței n.77 din data de 3 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații S.C. B. S.R.L. și DGRFP Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt

Împotriva sentinței civile nr. 642/2017 din 29 noiembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs, contestatorul A..

Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.

Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecat stabilit, deși a fost citat, cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezii de comunicare aflată la dosarului de recurs.

Potrivit art. 486 din C. proc. civ. - "(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere prin Citația comunicată recurentului la data de 09.12.2019 și nici nu a formulat cerere de reexaminare, astfel cum îi permitea legea.

Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reține că recursul nu îndeplinește cerința de formă a timbrării acestuia, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect cereri de recurs, consecutive și cu conținut identic, fără a depune taxa judiciară de timbru datorată pentru exercitarea căii de atac, formulate de contestatorul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societății B. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a căii de atac a recursului, fără îndeplinirea obligației de timbrare a acesteia, aspect de natură a contura reaua-credință a recurentului în exercitarea dreptului prevăzut de art. 483 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatorului A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de reclamantul A., ca netimbrat și, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., dispunând amendarea recurentului cu amendă în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 642/2017 din 29 noiembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Dispune amendarea recurentului A. cu amendă în cuantum de 500 de RON, în temeiul dispozițiilor art. 187 din C. proc. civ.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea măsurii amendării.

Cererea de reexaminare se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iulie 2020.