ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2021

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3025/2021

HOTĂRÂRE
20.05.2021
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3025/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 20 mai 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin sentința nr. 485 din 26.10.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 416/2018 de la 11 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata DGRFP Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva sentinței nr. 485 din data de 26 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 508 alin. (4) și 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință de la 11.01.2019, Curtea a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin cererea depusă la poștă la 10.07.2019 și înregistrată la instanță la 11.07.2019, contestatoarea a formulat cerere de reluare a judecății, însă prin cererea formulată nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin sentința nr. 309 din 6 septembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimarea contestației în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 485/26.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva sentinței civile nr. 309 din 6 septembrie 2019, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. Slatina.

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către recurentul-reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația comunicată recurentei-reclamante S.C. A. S.R.L. Slatina la data de 18 februarie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la fila x/2021 din dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligație pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 20 mai 2021.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul B. ca netimbrat.

Anulează recursul formulat de S.C. A. S.R.L. Slatina împotriva sentinței nr. 309 din 6 septembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-03-11
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1519/2020
Ședința publică din data de 11 martie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii deduse judecății 1.1. Prin cererea înregistrată la data de 14 mai
ÎCCJ 2021-03-25
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1879/2021
Ședința publică din data de 25 martie 2021 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cr
ÎCCJ 2021-04-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2321/2021
Ședința publică din data de 9 aprilie 2021 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, la data de 13.09.2019, sub nr.
ÎCCJ 2021-11-25
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5965/2021
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2021 Asupra contestației în anulare, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea Curții de Apel Craiova Prin sentința civilă nr. 14 din 14 ianuarie 2019, Curtea de Apel Cr
ÎCCJ 2021-05-26
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3159/2021
Ședința publică din data de 26 mai 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată la data de 29 iunie 2018,
Sursă