ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2321/2021

Ședința publică din data de 9 aprilie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, la data de 13.09.2019, sub nr. x/2019, contestatoarea S.C. A. S.R.L., a formulat cerere de chemare în judecată, în temeiul art. 96 pct. 1 C. proc. civ. și art. 10 din Legea 554/2004, precum și cerere de suspendare, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea 554/2004.

Prin încheierea de ședință de la 27 septembrie 2019, Curtea a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna din părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Potrivit referatului întocmit de grefa secției la data de 19.06.2020 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru verificarea perimării.

Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 113 din 10 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția perimării cererii și s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE OLT.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 113 din 10 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs contestatoarea A. S.R.L, solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 5 noiembrie 2020, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a solicitat, în principal, respingerea recursului ca fiind tardiv formulat, iar în subsidiar, respingerea recursului, ca neîntemeiat.

Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. (…)".

Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Hotărârea atacată prin prezentul recurs, respectiv sentința civilă nr. 113, a fost pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 10 iulie 2020.

Având în vedere că cererea de recurs a fost depusă de contestatoarea A. S.R.L. prin intermediul serviciului poștal, la data de 13 august 2020 (conform ștampilei poștei aplicată pe plicul aflat la dosarul instanței de recurs), Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și ale art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității și va respinge recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 113 din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității declarării recursului invocată de intimata-pârâtă.

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta – reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 113 din 10 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2021.