ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 845/2023

Ședința publică din data de 16 februarie 2023

Asupra contestație în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1 Obiectul acțiunii

Prin sentința numărul 101 din data de 11.03.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Craiova, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinței numărul 37/21.01.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, la data de 12.04.2019, sub nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței numărul 101 din data de 11.03.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Craiova, solicitând admiterea contestației formulate.

Prin sentința nr. 193/07.05.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2019, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L., și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, împotriva sentinței numărul 101 din data de 11.03.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Craiova.

1.2 Hotărârea primei instanțe

Prin sentința nr. 28 din 28 februarie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimată contestația în anulare, formulată de A., împotriva sentinței nr. 193/07.05.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, având ca obiect reexaminare amenda judiciară.

1.3 Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentințe, contestatorul A. a formulat recurs.

Prin Decizia nr. 1473 din 11 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a fost anulat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva sentinței nr. 28 din 28 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Împotriva Deciziei nr. 1473 din 11 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nrx/2019, contestatorul A. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestator încălcarea de către completul învestit cu soluționarea contestației în anulare a dispozițiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

Astfel, s-au susținut, în esență următoarele aspecte: procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, recurentul nefiind prezent la proces; instanța nu s-a pronunțat asupra nulității citației emise pentru termenul din data de 11.03.2022, motiv pentru care netimbrarea cererii este legală; se impunea pronunțarea unei încheieri, nu a unei decizii

Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, precum și aprecierea asupra sancționării contestatorului pentru abuz de drept.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației în anulare și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția completului învestit cu soluționarea cauzei, s-a fixat termen de judecată la data de 16 februarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație asupra contestației în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, cererea nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispozițiile legale sus-menționate, reține că nu a fost atașată la contestația în anulare formulată de contestatorul A. dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 27 decembrie 2022, prin adresa emisă de instanță, astfel cum rezultă din dovada de înmânare, aflată la dosar.

Așa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestații în anulare, consecutive și cu conținut identic, formulate de contestatorul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societății B. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a căii de atac a contestației în anulare, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatorului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestația în anulare ca netimbrată și, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1473 din 11 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică contestatorului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește sancțiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.